پرش به محتوا

بحث:کتیبه‌نگاری

محتوای صفحه در زبان‌های دیگر پشتیبانی نمی‌شود
از ویکی شیعه
آخرین نظر: ۱۸ مه توسط Alikhani در مبحث ارزیابی ۱

ارزیابی ۱

@M.motahhari: با سلام

  • تیتر حکومت های شیعی اشکالات زیر را دارد:
    • شاید به جای حکومت بهتر باشد از شیعیان به طور کلی صحبت شود
    • توصیف نمونه‌های مفصل و تک از کتیبه‌های عصر صفوی و قاجار در چنین مقاله ای درست نیست. اینجا باید از کلیت تاریخ کتیبه‌نگاری در دوره صفوی و قاجار صحبت کرد.
    • روندها و گسترش‌ها یا سبک‌ها و ویژگی‌ها. مضامین کتیبه‌ها در دوره‌های مختلف و تطور آنها هم قابل طرح است. به چند مورد هم فقط اشاره کرد.
    • صحبت درباره معماری مسجد یا نقل متن کتیبه در این جا نادرست است. شاید برخی از این کتیبه‌ها خودشان صفحه مستقلی لازم داشته باشد.
  • درباره کارکرد تبلیغی کتیبه نزد شیعه و اینکه این نگاه به کتیبه نگاری مغفول بوده باید با احتیاط بیشتری صحبت کرد. زیادی پر رنگ شده در حالی که قابل تردید است. * در همین مقاله از تاریخ کتیبه‌نگاری صحبت شده در عصر اموی.
  • در معنای تبلیغ هم نیاز است دقت بیشتری شود. آنها که نام خودشان را در کتیبه می‌نوشتند هم نوعی تبلیغ بود. از طرف دیگر اینکه آیات یا حتی نام امامان را روی کتیبه‌ها بنویسند به معنای تبلیغ نیست، نوعی اظهار ارادت و بزرگداشت است و کارکرد سیاسی و تعیین قلمرو و اظهار هم تشیع دارد. منظورم این است که مفهوم کاربرد تبلیغی احتمالا دقیق نباشد.
  • اینکه از منابع مرتبط به هنر و مقالات استفاده شده نقطه قوت مقاله است اما مقالات مرتبط به کتیبه نگاری بسیار بیش از اینها است. و استفاده بیشتر و اشاره به مضامین پژوهش‌ها مقاله را بسیار غنی تر و دقیق تر می‌کرد. مثلا درباره تعریف کتیبه نگاری به منبع تخصصی تری میشد استناد کرد.

Salar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۲۳:۱۸ (+0330)پاسخ

با سلام و عرض ارادت @Salar:
و با تشکر از ارزیابی حضرتعالی جهت بهبود مقاله.

نکاتی که فرموده بودید را اصلاح کردم و جنبه تبلیغی نشان دادن کتیبه ها را تقریبا از مقاله حذف کردم. اشکال شما متین بود اما بنده در همه ی موارد جنبه های تبلیغی کتیبه ها را، از منابع گزارش داده بودم و تاکید داشتم که پژوهشگران عرصه معماری اسلامی بر جنبه های تبلیغی کتیبه ها تاکید داشتند.اما با این حال فرموده شما اعمال شد و سعی کردم به این ادعا به صورت بسیار کم رنگ طرح شود.

نکته دیگر هم اینکه درباره بخش هایی از مقاله مانند تعریف کتیبه نگاری تقریبا در مقالاتی که دیدم تعریفی از کتیبه نگاری ارائه نشد و تنها در این منبع به تعریف ان برخورد کردم . اگر منبع دیگر مد نظر شما هست بفرمایید تا اصلاح کنم. ممنون از وقتی که گذاشتید. M.motahhari (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۳۲ (+0330)پاسخ

@M.motahhari: با سلام

  • با اینکه برخی صفحات را در ویکی داشتیم اما در این صفحه لینک نمی شد که دلیلش استفاده از کاف و یاء عربی بود (مثل علیرضا عباسی)!
  • می توان بخشی از مقاله را به کتیبه نویسان مشهور اختصاص داد که از قضا در ویکی شیعه صفحات مختلفی وجود دارد که این افراد معرفی شده اند.
  • فراز و فرود و اوج و شکوفایی و ... به خوبی از کار در نیامده است. با در جستجو در اینترنت با صفحات بسیاری مواجه می شویم که به خوبی به این مطلب پرداخته اند.
  • تغییر مسیر ها تقریبا انجام نشده است.
  • ارتباط کتبیه با هنرهای مکمل (مثل خطاطی) روشن نیست. شاید بتوان برای برخی از آنها بخش مستقل ساخت.
  • در برخی مدخل‌ها به صورت جانبی به کتیبه‌نگاری پرداخته شده که اطلاعات مناسبی دارند، انتظار می‌رفت این مدخل نسبت به آنها از جامعیت بیشتری برخوردار باشد--علیخانی (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۵۸ (+0330)پاسخ