بحث:نظام احسن
- سلام وادب وخدا قوت...( برای نمونه امام صادق(ع) بر اساس گزارشی که در کتاب توحید مفضل نقل شده است، نام این جهان را در زبان یونانی قوسموس معرفی می‌کنند...) به نظر می‌رسد عبارت توحید مفضل می‌شد کامل تر نقل بشود الامر الیکم.(واعلم يا مفضل أن اسم هذا العالم بلسان اليونانية الجاري المعروف عندهم قوسموس وتفسيره الزينة وكذلك سمته الفلاسفة ومن ادعى الحكمة أفكانوا يسمونه بهذا الاسم إلا لما رأوا فيه من التقدير والنظام فلم يرضوا أن يسموه تقديرا و نظاما حتى سموه زينة ليخبروا أنه مع ما هو عليه من الصواب والإتقان على غاية الحسن والبهاء)(اسم معروف و متداول اين جهان در زبان يونانى قوسموس است , و معنى قوسموس زينت است , و فيلسوفان و مدعيان حكمت آن را به همين نام مى خواندند چون در آن نظام و تدبير ديدند و اكتفاء بدان نكردند كه تقدير و نظام نام نهند بلكه پاى فراتر گذاشته آن را زينت ناميدند تا مردم را آگاه كنند كه جهان با همه درستى و حكمت و استادانه كه خلق شده در غايت زيبايى و آراستگى نيز هست.) حسن زاده، قرآن وبرهان وعرفان ازهم جدایی ندارند،۱۳۷۰ش، ص۱۳. --Mahdi1382 (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۳ (+0330)
- در الهى نامه حسن زاده آملی هم آمده است :
(الهى! همه الفاظ یونانیان یكسوى و اسم عالم به لفظ قوسموس یک سوى ).الهی نامه،۱۳۸۶ش، ص۷۱--Mahdi1382 (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۸ (+0330)
- @Mahdi1382: به نظرم تفصیل بیش از این زائد است.رضا پوراسمعیل (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۰ (+0330)
- (مسئله نظام احسن جایگاه ویژه‌ای در فلسفه و کلام اسلامی و همچنین مباحث فلسفی و الهیاتی مغرب زمین دارد) در کنار ابن سینا، شیخ اشراق و ملاصدار ذکر نمونه از مغرب زمین شاید مفید بود.مثل نظریه «بهترین جهان ممکن» لایب نیتس که به قول مطهری یکی از فیلسوفانی است که زود متوجه شد که عالم خلقت به این سادگی نیست و غیر از بُعد و حرکت، حقیقت دیگر در عالم هست.( مجموعه آثار، ج۶، ص۸۲۶) الامرالیکم. Mahdi1382 (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۰ (+0330)
- @Mahdi1382: به نظرم آمد به دلیل این که بحث در ویکی شیعه هست منحصر در فیلسوفان اسلامی باشد بهتر است. گرچه به وجود بحث در فلسفه غرب اشاره شده است.رضا پوراسمعیل (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۰ (+0330)
- به نظر می‌رسد در بخش برهان انی توضیحاتی هر چند اجمالی برای برهان انّی و لِمّی واستقرا ناقص لازم است . الامر الیکم. Mahdi1382 (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۱ (+0330)
منبع
به نام خدا
سلام و عرض ادب
با سپاس از نگارش مدخل وزین و علمی
با عرض پوزش بنظر می‌رسه در منبع سبق قلمی شده است. * ابن‌سینا، حسین بن عبدالله و محمد بن محمد خواجه نصیر طوسی، شرح الإشارات و التنبیهات، قم، دفتر نشر الکتاب، ۱۴۰۳ق. شرح الاشارات و التنبیهات نوشته خواجه نصیر بر کتاب ارشارات و التنبیهات بوعلی است و ذکر ابن سینا به عنوان نویسنده درست نیست.H.shayegh (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۴ (+0330)
- @H.shayegh: باسلام و ادب. ارجاع به این صورت در کتب شرح مرسوم است. کتاب های شرح در حقیقت تشکیل شده از دو بخش متن نویسنده اصلی و شرح شارح هستند. پس دو نویسنده دارند.رضا پوراسمعیل (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۰ (+0330)
چند نکته
- مسئله‌بودگی نظام احسن تبیین نشده است. در حالی که می‌دانیم این مسئله به چند بحث دیگر پیوند دارد.
- @Mkhaghanif: بیان شده است که این مسئله با مسائل مربوط به عدل و حکمت الهی مرتبط است. همچنین به صورت مفصل در رابطه با مسئله شر سخن گفته شده است.
- به لحاظ مفهومی بین احسن‌بودن و بی‌عیب بودن تمایزی گذاشته نشده و تکلیف مقاله روشن نیست.
- در معرفی این مسئله پررنگ‌تر اشاره شده
- ارتباط برهان نظم با عنوان مشخص نیست. چرا باید مقاله چنین بخشی داشته باشد؟
- به دلیل تشابه نظم و نظام به نظر ذکر این مسئله بد نیست. البته خلاصه‌تر شد و در حد چند سطر در معرفی ذکر شد.
- از نظر ساختاری هم مقاله قابل دفاع نیست.درستش این است که مباحث مربوط به توضیح اصل مدعا مثل ملاک نظام احسن در ذیل معرفی اصلی بیاید نه با فاصله و بعد از دلایل. چنان که تفاوت نظام احسن و برهان نظم هم اگر بناست که باشد باید در ذیل عنوان اصلی مسئله باشد.
--محمدکاظم حقانی‌فضل ۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۰ (+0330)
رضا پوراسمعیل (بحث) ۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۵ (+0330)