بحث:موضع الاصبعین
ارزیابی نخست ۲۷ مهر ۱۴۰۵
- تیتر مفهوم‌شناسی و موقعیت؟ موقعیت چی؟ مگر خواننده می‌داند که موضع الاصبعین چیست؟ باید توجه داشته باشیم که شناسه جزو مقاله نیست. و مقاله ما با بخش اول شروع می‌شود.
- بخش دوم یعنی پیشینه روایی کاملا وابسته به بخش قبلی است و این روش، خلاف روش ویکی‌نویسی است.
- نوشته‌ایم علوی عاملی (م. ۱۱۶۰ق) روش نگارش سال درگذشت در ویکی این نیست. باید بنویسم (درگذشت: ۱۱۶۰ق).
- این که شعر سنایی را مستقیم به این داستان ربط داده‌ایم غلط است و باید بگوییم فلانی این را ربط داده چون شعر واقعا ربط ندارد. چنان که حاجی نوری حتی یک بیت هم از فردوسی درآورده و نسبت داده است.
- تیتر ارزیابی و نقد هم گویا نیست و جانبدارانه است.
- مناقب مرتضوی را در ویکی شیعه داریم و باید پیوند شود.
- نوشته‌ایم احمد خامه یار زمان رویداد را به دوره فلان نسبت می‌دهد در حالی که بعد نوشته‌ایم او در اصل ماجرا تشکیک کرده است.
- در واقع منابع مکتوب این ماجرا همه مربوط به قرن ۱۱ به بعد است.
- ارتباط برقرار کردن بین سخن صاحب جواهر و این ماجرا هم عجیب است. از سخن جواهر فقط همین بر می‌آید که چنین موضعی در حرم هست.
- پیوند به کتاب دار السلام باید با اضافه کردن پرانتز (کتاب) باشد.--محمدکاظم حقانی‌فضل ۱۹ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۲ (+0330)
ارزیابی دوم ۴ آبان ۱۴۰۵
- پیوند به دار السلام دو اشکال دارد. یکی این که پرانتز به پیش‌از خود چسبیده دیگر این که ساختار دار السلام (کتاب) باید مخفی باشد و خواننده فقط باید اسم دار السلام را ببیند. باید از پیپ‌لاین استفاده شود.
- متن، گرایش روشنی به پذیریش این داستان دارد. به همین دلیل در بخش پیشینه روایی می‌گوید که برخی پژوهشگران حمله مرة بن قیس را مربوط به قرن چهارم می‌دانند در حالی که پژوهشگر مزبور اصلا چنین اسمی را قبول ندارد.
- در بخش گزارش شعر سنایی نیز گفته‌ایم برخی پژوهشگران قدیمی‌ترین اشاره ... در حالی که هیچ پژوهشگری نامش نیامده و آدرس هم به کتاب حدیقة الحقیقه است.
- مقاله آقای خامه‌یار نکات ارزشمندی دارد که باید در این مقاله اشاره شود مثل سابقه علامت موضع الاصبعین یا این که تصریح کرده که منابع داستان همه مربوط به قرون اخیر هستند و غالبا هم صوفی هستند. و نکات دیگر--محمدکاظم حقانی‌فضل ۲۶ اکتبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۳۵ (+0330)
@Mkhaghanif: با سلام و احترام بازبینی و اصلاح گردید.