بحث:قریشی‌بودن خلیفه

نکاتی برای اصلاح مقاله

آخرین نظر: چهارشنبهٔ ‏۲۰:۵۹۲ نظر۲ شخص در بحث

@M.motahhari: با سلام و احترام نکاتی برای اصلاح مقاله عرض میشود:

عنوان مدخل «قرشی‌بودن خلیفه» است ولی در همه مقاله به جای آن از تعبیر «قریشی‌بودن خلیفه» استفاده شده است. کدام صحیح است؟ چرا در بدنه اصلی حتی یکبار هم (و لو در سرشناسه) از «قرشی‌بودن خلیفه» استفاده نشده است؟
مقالاتی که بدنه اصلی آنها کمتر از ۴۰۰ کلمه باشد، بدون ساختار و بدون شناسه نوشته میشود. مقاله کنونی حدود ۳۰۰ کلمه دارد.
کلماتی مانند «قریشی بودن»، «کنار زدن» «نخستین بار» «بنی فلان» با نیم فاصله نوشته میشود. اگرچه عنوان اصلی مدخل درست نوشته شده، اما بعدی ها اشکال دارد.
«الفرق‌بین‌الفرق» با فاصله نوشته میشود نه نیم فاصله
در دائرةالمعارف بزرگ اسلامی، ج۱۵، از اساس مدخلی به اسم خلافت وجود ندارد و شماره صفحات آن تا ۷۶۰ است.
ادبیات مدخل به شدت ادبیات تحقیق دست اول دارد. «گزارشات تاریخی نشان می‌دهد ...»، «منابع تاریخی نشان می‌دهد»
گزارشات ، نه عربی است و نه فارسی. به جای آن میتوان گفت: گزارش ها
گزاره «گزارشات تاریخی نشان می‌دهد که آغاز شکل‌گیری خلافت، به رویداد سقیفه بنی‌ساعده بازمی‌گردد» کاملا بر اساس باور اهل سنت است نه باور شیعیان، بدون آنکه به غلط بودن این جمله اشاره شود. شیعه معتقد است خلافت از همان زمان پیامبر ص مطرح شد و ایشان جانشین خود را تعیین کردند. البته در منبع مقاله گزاره به گونه دیگری است که این اشکال را در پی ندارد.
هنگام لینک کردن کلماتی که فعلا صفحات آنها نوشته نشده، باید حدس زد که در آینده نام مدخل (و یا حداقل تغییر مسیرها به آن) چه خواهد بود؛ ازاین رو لینک کردن به این صورت [حدیث «الأئمة من قریش»] غلط است.
اصطلاحات طلبگی ممنوع است، مثل انعقاد، منحصرا، از طریق
قلم روان نیست و فهم مطالب دشوار است، تنها برای نمونه نگاه کنید به: «اما در مقابل عالمان شیعه معتقدند که امامت رهبری عمومی ...» موارد دیگر نیز اصلاح شود
در ابتدا گفته شده، عالمان شیعه با قریشی بودن خلیفه مخالفند، اما بعد دیدگاه امام علی ع نقل شده که نه تنها قریشی بودن، که هاشمی بودن را مطرح فرموده است. آیا عالمان شیعه در تقابل با دیدگاه امام علی ع ، نظریه دیگری مطرح کرده اند؟ اصلا چرا باید امام علی و از دیدگاه شیعیان جدا باشد؟ وجه جمع اینها چیست؟ مقاله از این منظر به فیشهای پراکنده شباهت دارد که تنها گزاره‌ها را جمع آوری کرده و بین آنها جمع‌بندی نکرده است.
اینکه امام علی خود را از دیگر قریشیان برتر میدانست یا اینکه بارها به پایمال شدن حق خود اعتراض میکرد، چه ارتباطی به این مقاله دارد؟ ارتباط آنها چیست؟
پانویس ها و فهرست منابع باید یکسان باشند. در پانویسها گفته شده، ابن میثم، اما در فهرست منابع بحرانی به آن اضافه شده است.
جمله «وی امامت قریش را تنها در تیره بنی‌هاشم ...» به پیشوایی، «پیروزی نظریه حاکمیت قریش»، ص۲۰. مستند شده اما برخی جزئیات در این مستند درج شده نیست.
مقاله آقای پیشوایی مطالب مفیدی دارد که در اینجا ذکر نشده است.
گفته شده: «متکلمان اهل‌سنت، قریشی بودن را از شروط قطعی و ضروری برای انعقاد خلافت می‌دانند» و به تفتازانی مستند شده این در حالیست که تفتازانی گفته اما معتزله و خوارج دیدگاه دیگری دارند.
صحیح مسلم نشر دار الفکر تاریخ نشر دارد: «https://noorlib.ir/book/view/165816» همچنین جلد ششم آن از صفحه ۳۴۸۶ آغاز میشود.
جمله «عهدی الهی است» به «امیرخانی، «نصّ»، ص۳۳۳.» مستند شده در حالی که در آنجا چنین مطلبی نیست.
در «نهج البلاغه، تصحیح صبحی صالح، خطبه۱۷۲، ص۲۴۶.» شماره خطبه درست نیست.
هیچ تغییر مسیری برای این مدخل ایجاد نشده است.
آیا ناوبری مناسبی برای مدخل وجود نداشت؟
مقاله هیچ رده ای ندارد.--علیخانی (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۵ (+0330)پاسخ

@Alikhani:

با سلام مقاله مجددا بازبینی شد و اصلاحاتی صورت گرفت.

چند نکته:

در صفحه ۳۳۳ کتاب(مجموعه مقالات) معارف کلامی شیعه کلیات امامت مقاله امیرخانی مطلب ادعا شده موجود است. رجوع بفرمایید.
ادرس نهج البلاغه درست است رجوع بفرمایید. نرم افزار نور.
تفتازانی یکی از متکلمان به نام اهل سنت است. ادعای او کافی است در صحت انتساب. اینکه معتزله چنین نگفته اند اولا در میان معتزله هم اختلاف وجود دارد در این مورد و ثانیا اشاره به معتزله در این جا خروج از بحث است علاوه بر اینکه برای اون ادعا به بغدادی هم استناد شده و به نظر میرسه که اشکال وارد نباشه.

با تشکر M.motahhari (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۵۹ (+0330)پاسخ

ارزیابی ۲

آخرین نظر: ‏۱۳:۳۱۲ نظر۲ شخص در بحث

@M.motahhari: با سلام مجدد، نکات پیش گفته به صورت حداقلی اصلاح شده بود و علاوه بر آنها اشکالات دیگری پدید آمده است:

همانطور که قبلا گفته شد «کلماتی مانند «قریشی بودن»، «کنار زدن» «نخستین بار» «بنی فلان» با نیم فاصله نوشته میشود. اگرچه عنوان اصلی مدخل درست نوشته شده، اما بعدی ها اشکال دارد.»
همانطور که قبلا گفته شد «هنگام لینک کردن کلماتی که فعلا صفحات آنها نوشته نشده، باید حدس زد که در آینده نام مدخل (و یا حداقل تغییر مسیرها به آن) چه خواهد بود؛ ازاین رو لینک کردن به این صورت [حدیث «الأئمة من قریش»] غلط است.» چرا که در عنوان مدخل هیچگاه گیومه استفاده نمیشود.
همانطور که قبلا گفته شد: «اصطلاحات طلبگی ممنوع است»
همانطور که قبلا گفته شد: «اینکه امام علی بارها به پایمال شدن حق خود اعتراض میکرد، چه ارتباطی به این مقاله دارد؟ ارتباط آنها چیست؟»
عبارت مقاله به گونه ایست که گویا اهل سنت همه اتفاق نظر دارند ، این در حالیست که اکثر معتزله که از سنی مذهبانند، دیدگاه دیگری دارند. عبارت تفتازانی چنین است: «و اتفقت الأمة على اشتراط كونه قرشيا أي من أولاد نضر بن كنانة خلافا للخوارج و أكثر المعتزلة.»
اگر کتابی مجموعه مقالات باشد در آدرس دادن مطابق شیوه نامه مقالات آدرس داده میشود. اصلاح کردم.
اولین کلمه ای که مقاله با آن آغاز میشود، عنوان مقاله است و پیش از آن نباید هیچ کلمه ای بیاید.
اولین جمله مقاله مبهم است! «قریشی بودن خلیفه» چه چیزی هست که در فلان رویداد و با فلان هدف مطرح شد؟ (یکی از شرایطی است که اهل سنت قائلند که خلیفه باید این شرط را داشته باشد)
این مقاله همچون برخی مقالات دیگر نویسنده فاقد پاراگراف بندی است. باید بین جملات ارتباط برقرار کرد نه آنکه خواننده را از جمله ای به جمله دیگر پرتاب کرد.
دلالت التزامی جملۀ «وی عنوان قریشی در حدیث الأئمة من قریش را دلیل بر افضلیت همه قریش برای خلاف و امامت نپذیرفته است» این است که امام علی ع این حدیث را پذیرفته است؛ این در حالیست که شیعه این حدیث را قبول ندارد و آنرا ساخته خلفای جور میداند.
برای مقاله هیچ تغییر مسیری ساخته نشده است.
عبارت عربی تنها هنگامی نقل میشود که در خودِ عبارت عربی نکته ای باشد، اما در «لا يزال الدين قائما» چنین نیست و به جای آن میتوان به مفاد عبارت بسنده کرد.
مقاله هیچ رده ای ندارد!
آیا ناوبری مناسبی برای مدخل وجود نداشت؟--علیخانی (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۳۹ (+0330)پاسخ

@Alikhani:

با سلام و احترام . برخی از اشکالات مرتفع شد. امام چند نکته رو عرض کنم:

لینک شدن [حدیث «الأئمة من قریش»] به پیشنهاد بنده نبود. در توضیحات مداخل،‌ نوشته شده بود که در صورت لزوم، مدخل [حدیث «الأئمة من قریش»] جداگانه نوشته می‌شود. بنده هم عینا همان را تکرار کردم.
مطلب اعتراض امیرالمومنین علیه السلام بر قریش به صورت مستقیم با این مدخل ارتباطی ندارد اما به صورت غیر مستقیم دارای ارتباط است. از آنجا که قریش با دستکاری در حدیث رسول الله صلی الله علیه و اله زمینه خلافت خودش را فراهم کرد موضع گیری امیرالمومنین علیه السلام در نحوه برخورد قریش با خاندان رسالت در همان مقطع تاریخی بی ارتباط با موضوع نمیتواند باشد. با اینحال از دیدگاه بنده دارای ارتباط هست ولی تفاوت دیدگاه ها امری طبیعی هستش. اگه خواستید حذفش میکنیم. مانعی نیست.

فرمودید که ادرس به کتاب مجموعه مقالات اصلاح کردم؛ تشکر میکنم ولی از اول هم همینطور ادرس داده بودم.

اینکه معتزله را نیاوردم به جهت این بود که اهل سنت معتزله و خوارج را معمولا جزو فرق انحرافی برمیشمرند واونها رو جزو اهل سنت و جماعت خودشون محسوب نمی کنند و چون دیگه اعتزال و معتزله منقرض شده شاید لزومی نداشت به ذکر معتزله. ولی گفتنش هم خالی از لطف نبود.
این مقاله همانند مقالات حقیر برخلاف فرمایش حضرت عالی بین پپاراگرفا ها داری ارتباط هست. حداقل این است که به نظر نویسنده این ارتباط وجود دارد و خواننده پرتاب نمیشود. ای کاش که حضوری توضیح میدادم ولی شاید تا سه شنبه نتونم برسم بیام اینجا یه چند جمله ای در باب ارتباط میان سطور عرض کنم:

ببنید در انتهای پاراگراف اول به بحث سقیفه بنی ساعده اشاره میشه و در ابتدای پاراگراف بعدی همون موضوع پیگیری میشه. همچنین انتهای پاراگراف دوم بر شرط قرشی بودن از دیدگاه بنیان‌گذاران سقیفه اشاره میشود که در پاراگراف بعدی تاکید میشود که متکلمان اهل سنت هم همین دیدگاه را تقویت کردند. در دو پاراگراف بعدی دیدگاه مخالفین این نظریه مطرح شده است و در پاراگراف اخر یک مطلب مرتبط اما ضعیف تر مطرح شده است. عرض من همین است که از دیدگاه حقیر، این مدخل (و همچنین مداخل دیگر ) این اشکال بی ارتباطی را ندارد اما دیدگاه شما هم محترم هست. در کل باید دیدگاه ها به یکدیگر نزدیک شود و اگر توضیحاتم مفید واقع نشد باید بفرمایید که راه حل شما چیست.

اما یک توضیح مختصری در مورد حدیث الأئمة من قریش باید عرض کنم و اون اینکه بنابر انچه که مطالعات داشتم پیرامون این حدیث یه کتابچه ای هم اقای سید علی میلانی در این موضوع دارند این حدیث از بیخ و بن جعلی نیست. یعنی این حدیث با تغییراتی از حضرت رسول الله صلی الله علیه و اله صادر شده ولی در سقیفه دستکاری شد یعنی به جای بنی هاشم، قریش راگنجاندند. و بنابر برخی نسخه ها اثی عشر رو هم حذف کردند. حالا اگر توفیق شد در اون مدخل الاپمه من قریش اگر من نوشتم اینا رو اشاره خواهم کرد.
عبارت عربی «لا يزال الدين قائما....» اضافه بنده نیست. من این عبارت رو در مقاله نیاورده بودم و شما در تاریخچه نگاه کنید که کی اضافه کرده در مقاله.
هر چه فکر کردم رده مناسبی به ذهنم نخورد. حالا اگر در این مورد کمک کنید ممنون میشم.

ارادت M.motahhari (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۳۱ (+0330)پاسخ