بحث:غزالی
آخرین نظر: ۱۸ ژانویه توسط Salar در مبحث ارزیابی
- سلام و ادب و خدا قوت...(در خانقاهی خود در طابران طوس گذراند...)ظاهراً منظور خانقاه است.
--Mahdi1382 (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۵ (+0330)
- (و برخی مانند علامه حلی و فیض کاشانی، با اذعان به فضل غزالی، او را نقد کردهاند...از میان گروه سوم، فیض کاشانی، با اذعان به وجود معارف مهم، سودمند و رستگاریبخش در کتاب احیاء علوم الدین غزالی، دست به تهذیب (اصلاح) آن ضمن کتابی با عنوان اَلْمَحَجَّةُ الْبَیْضاء فی تَهْذیبِ الْاِحْیاء زده است )به نظر میرسد در همین بخش صریحتر باید به موضع فیض کاشانی درباره تشیع غزالی اشاره میشد. فقط اذعان به فضل غزالی نیست و اصولاً تهذیب احیا را بخاطر تشیع غزالی انجام داده است.الامر الیکم.(إلّا أنّ أبا حامد لمّا كان حين تصنيفه عامّيّ المذهب و لم يتشيّع بعد، و إنّما رزقه اللّه هذه السعادة في أواخر عمره- كما أظهره في كتابه المسمّى بسرّ العالمين و شهد به ابن الجوزيّ الحنبليّ كان قد فاته بيان ركن عظيم من الإيمان، و هو معرفة الأئمّة المعصومين الّذين جاءت الوصيّة بالتمسّك بهم و بالقرآن من سيّد الإنس و الجانّ- صلوات اللّه عليه و عليهم...فرأيت أن أهذّبه تهذيبا يزيل عنه ما فيه من الوصمة و العيب، و أبني مطالبه كلّها على أصول أصيلة محكمة لا يتطرّق إليها شكّ و لا ريب، و أضيف إليها في بعض الأبواب ما ورد عن أهل البيت عليهم السّلام و شيعتهم في ذلك الباب من الأسرار و الحكم المختصّة بهم عليهم السّلام) المحجه، ۱۴۱۷ق، ج۱،ص۱.
- نظر فیض دربارهٔ تشیع غزالی در زیرتیتر بعدی آمده ولی در پانویس، برای روشن تر شدن این بحث به متن منتقل شد. از طرفی به نظر می رسد که دلیل اصلی تهذیب توسط فیض ارزشمندی مطالب احیاء به دلیل علایق صوفیانه فیض بوده و اینکه به دلیل تشیع بعدی او باشد از متن فهمیده نمی شود.
--Mahdi1382 (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۰۲ (+0330)
- (نگاه عالمان شیعه هم به غزالی یکسان گزارش نشده است: کسانی چون شیخ حر عاملی، علامه مجلسی و صاحب روضات، پس از نقد برخی نظراتش، او را ناصبی خواندهاند...برای نمونهای از گروه اول، شیخ حر عاملی در دوازده مسئله انتقادات غزالی دربارهٔ شیعه را مطرح کرده و به برخی از آنها جواب داده است؛ از جمله اینکه غزالی برای رد نظر شیعه دربارهٔ لزوم پیروی از امام معصوم تا جایی پیش رفته که امکان خطا را به همهٔ پیامبران الهی نسبت داده است)به نظر میرسد نمونه بخش اول با دو بخش دیگر هماهنگ نیست. چون در نمونه دوم و سوم طعن و نقد روشن است ولی در نمونه اول ظاهراً فقط یکی از انتقادات غزالی به شیعیان مطرح شده است اما این که حر عاملی او را ناصبی خوانده باشد یا پاسخی به این نقد داده باشد به چشم نمیخورد.
- در اینجا برای این جمله «پس از نقد برخی نظراتش» نمونه آورده شده است؛ والا ناصبی خواندن که نیازمند نمونه نبود. نقد هم این هست که نفی عصمت توسط غزالی به نفی عصمت در دریافت وحی در انبیاء منجر شده، چیزی که اهل سنت هم از آن دوری می کنند. البته ممکن است این مفهوم در متن بنده روشن نباشد که شما مختارید که بر این اساس اصلاح بفرمایید یا بفرمایید تا بنده اعمال کنم.
الامر الیکم.--Mahdi1382 (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۴۶ (+0330) @Mahdi1382: سلام و عرض ارادت و تشکر بابت نکتهسنجیهای حضرتعالی.--H.shamloo (بحث) ۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۳۳ (+0330)
ارزیابی
@H.shamloo: با تشکر از نویسنده.
- اشکالات ویرایش زیاد دارد. از این نظر باید حتما بازخوانی شود. حجم مقاله قابل کاهش است. از نظر جمله و پاراگراف بندی و طرح مباحث میشد کمی ساده تر و روانتر نوشت.