بحث:عقل فعال
@Bazeli: سلام و عرض ادب.
خدا قوت، از مطالب مدخل استفاده کردم. چند نکته:
- به نظرم بخشهای پیشینه، جایگاه و خود شناسه زیاده‌نویسی دارد و می‌شود مثل بخش اثبات، تلخیص شود.
- اعراب در واژه‌های «ارسطو قلیس» و «اسکندر افریدسی» لازم است.
- «فلاسفه پیشین» از صد سال قبل را شامل می‌شود تا فلاسفه قبل از اسلام. هر چند با ذکر نام ابن سینا مشخص شده است، ولی شاید همان واژه «فلاسفه قدیم» مناسب‌تر باشد.
- در بخش انتقادات، فقط اصل انکار عقل فعال ذکر شده، در حالی که برای انتقاد باید دلیل طرف مقابل مورد نقد قرار گیرد.رضائی موسوی (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
سلام علیکم و ممنون بابت نکاتتان
اما چند نکته درباره نکات حضرتعالی:
- پیشینه به دو بخش تقسیم شد و بالتبع مختصرتر شد.
- شناسه به نظر خودم زیاده نویسی ندارد؛ هر بند و عبارت شناسه نماینده یک بخش متن است و به همین دلیل شاید کمی طولانی شده باشد، ولی زیاده‌نویسی ندارد، هر کدام از عبارات را حذف کنید در واقع نماینده یک بخش را حذف کردید و شناسه ناقص می‌شود!
- درباره جایگاه هم به نظرم زیاده نویسی ندارد؛ هرچند بهتر است کمی مرتب تر باشد و برخی عبارات تیتر بخورد که ان شاء‌الله این کار را انجام خواهم داد.
- نکته دوم درباره اعراب گذاری درست است و انجام شد.
- فلاسفه قدیم با پیشین عبارت اخری هم هستند یکی فارسی و یکی عربی است و تفاوتی در معنا و آنچه شما فرمودید ندارد! معمولا به فلاسفه ۱۰۰-۲۰۰ سال پیش فلاسفه پیشین نمیگویند.
- بخش انتقادات هم به بخش دیدگاه‌ها منتقل شد. دلیل اینکه نقدها و دلیل انکار رو نیاوردم به جهت فلسفی و مشکل بودن آنها بود و اینکه مدخل طولانی نشود. از دقت نظر و حسن توجه شما متشکرم. رضا باذلی (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
چند نکته
- ساختار مقاله درهم ریخته است. در بخش جایگاه آنقدر درباره اصل موضوع توضیح آمده که در عمل نیازی به بخش مفهوم شناسی نیست.
- نوشته شده که مکاتب فلسفه اسلامی؟ آیا همه مکاتب فلسفه اسلامی چنین باوری دارند؟
- بخش اهمیت باید به بخشهای کوچکتر تقسیم شود و هر یک از تأثیرات عقل فعال با تیتر مجزا نوشته شود.
- نظر ملاصدرا در پیشینه آمده است. در حالی که جایگاه آن در بخشی است که حقیقت عقل فعال را توضیح می‌دهد.
- جایگاه این تفکر در اندیشه فلاسفه شیعه و نقش آن در باورهای شیعی مهم است که توجهی به آن نشده است.
- فلاسفه متأخر مثل سبزواری، آقا علی حکیم، علامه طباطبایی، جوادی آملی و مصباح چه نظری در این باره دارند؟
- تیتر انتقادات هم دقیق نیست. اگر در همان بحث اصلی روشن شود که کدام مکاتب فلسفی این ساختار را قبول دارند و کدام قبول ندارند دیگر نیازی به این تیتر غیرقابل دفاع نیست.
- تغییرمسیر ندارد محمد کاظم حقانی فضل (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)
- با سلام و عرض ادب و تشکر بابت نکات فوق
- اما نکاتی درباره نکات مذکور:
- ساختار مقاله تغییر کرد و نظر ملاصدرا از بخش پیشینه به بخش دیدگاه‌ها منتقل شد. بخش انتقادات هم حذف شد و به بخش دیدگاه‌ها، قسمت مخالفان منتقل شد.
- در بخش جایگاه سعی شد هم جایگاه آن در باورهای شیعه و هم جایگاه آن در فلسفه نشان داده شود. ازاین‌رو، چاره‌ای در بیان توضیحات مذکور نبود. نقش عقل فعال در وحی و جبرئیل دانستن آن مربوط به اولی و نقش آن در واسطه فیض و افاضه علوم به نفوس انسانی هم جایگاه فلسفی آن است. به جهت اینکه بنا بر اطناب نبود، سعی شد هر کدام از اینها در یکی دو جمله ذکر شود و به همین جهت تیتر فرعی زده نشد؛ چون مطالب تحت هر تیتر در حد یکی دوخط میشد و به نظرم جالب نبود.
- درباره جایگاه عقل فعال در اندیشه فلاسفه شیعه و نقش آن در باورهای شیعی، اگر نکته‌ای غیر از آنچه بیان شده، هست بفرمایید اضافه شود. بنده غیر از آن چیزی که در مدخل آمده، مطلب دیگری نیافتم.
- درباره مکاتب فلسفه اسلامی، بله هر سه مکتب از عقل فعال بحث کرده‌اند و با اندک اختلافاتی آن را پذیرفته‌اند که در متن هم بدان اشاره شده است و سعی شده به هر سه مکتب هم رفرنس داده شود.
- تا جایی که بنده تتبع مختصری کردم، ظاهرا فلاسفه متأخر حرف جدیدی در این باره نداشتند و مطالب آنها تکرار حرفهای پیشینیان است. در این مورد به صورت خاص به کتب علامه طباطبایی و مصباح رجوع شد.
- تغییر مسیر هم عقل دهم و عقل عاشر اضافه شد و چیزی دیگری به ذهن نرسید.
با تشکر از نکات حضرتعالی.رضا باذلی (بحث) ۱۱ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
@Bazeli: سلام و ادب وخداقوت...به نظرم درباره پیشنیه نباید محصور در فلسفه مشاء واسلامش کرد وشاید سابقه اش قدیمی تر باشد واگر چنین چیزی ثابت شد یا احتمالش هم دداده شد پیشنهاد اقای امینی برای به کار بردن معادل لاتینش خوب ومفید وفنی است.--Mahdi1382 (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
- @Mahdi1382: با سلام و عرض ادب
- همانطور که در متن آمده، پیشینه این بحث به دوره پیش از اسلام بازمی‌گردد و سه نظریه در این باره نقل شده است. لذا محصور به فلسفه مشاء اسلامی و اسلام نیست.
- درباره معادل لاتین مدیران محترم باید تصمیم بگیرند. همچنین باید دید عقل فعال در غرب چه جایگاهی دارد و آیا اصلا از آن بحث شده است یا خیر! اگر عقل فعال بحثی مختص به فلسفه اسلامی باشد، به نظر نیازی به آوردن معادل لاتین آن نیست. البته این نیاز به تحقیق دارد. رضا باذلی (بحث) ۱۱ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)