بحث:صلح با دشمن

• سلام و ادب و خدا قوت...(همچنین نامه امام علی(ع) به مالک اشتر، تنها نمونه‌ای از توصیه‌های مربوط به صلح در منابع روایی است.)( همچنین روایات متعددی در منابع حدیثی از جمله نامه امام علی(ع) به مالک اشتر به موضوع صلح اشاره شده و دستوراتی در این زمینه صادر کرده‌اند.) ظاهراً به جهت تعبیر تنها نمونه‌ای کمی ناسازگاری میان دوگزاره به چشم می‌خورد. بهتر است تعبیر بشود به این که: یکی از نمونه‌های...الامر الیکم.--Mahdi1382 (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۸ (+0330)

* سؤال؟

• (سید رضی با استناد به نامه ۵۳ نهج‌البلاغه، آسایش رزمندگان، آرامش فکری فرماندهان و امنیت شهرها را از آثار صلح برشمرده است) سیدرضی فقط نامه را نقل کرده است. صبحی صالح هم در پاورقی برخی واژ‌ه‌ها را توضیحی داده است. استناد آثار صلح به سید رضی منبعش چیست؟--Mahdi1382 (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۴ (+0330)

نکاتی برای اصلاح

@M.abedini: با سلام و احترام نکاتی برای اصلاح مقاله عرض می‌شود:

• اگر چه زبان مقاله باید ساده و همه فهم باشد، اما این به معنای غیرعلمی بودن نیست. بلکه مختصصان امر نیز باید مفاد این مقاله را درست و علمی بدانند. مثلا آنچه ذیل شرایط آمده، به یک توصیه نامه شباهت دارد تا شرایط. همچنین است آنچه زیر لزوم به پایبندی به صلح ذکر گردیده و برخی مطالب شعاری دیگر.
• تهافت داخلی: در ابتدای مقاله گفته شده، پایان دائمی اما در بخش شرایط برای حداقل و حداکثر آن زمان قرار داده شده است!!!
• در چند بخش از مدخل تعبیر «صلح» و «ترک مخاصمه یا متارکه جنگ» به گونه ای به کار رفته که گویا مترادف هستند. در حالی که این دو با هم متفاوتند و باید همانند «تفاوت با آتش بس» فرق آن و صلح نیز بیان شود.
• برخی جملات به حدی پیچیده است که حتی با خوانش چندباره، یقین به مراد حاصل نمیشود: مثلا «در متون فقهی رعایت شرایطی همچون عدم مانع‌ در اقامه شعائر دینی ... از جمله الزامات صلح برشمرده شده است. » یا مانند «این مصلحت‌سنجی حتی در مورد پرداخت یا عدم پرداختِ عوض (مال) به کافران نیز اعمال می‌شود.» یا مانند: «در واقعه صلح امام حسن(ع) با معاویه، بر نکاتی همچون تأمین امنیت مردم،[۱] پایبندی به کتاب خدا و سنت رسول‌الله(ص)[۲] از جمله شروط صلح نام برده شده است.» اینها تنها نمونه ای از نمونه های مختلف بود.
• جملات شعاری یا بی‌پایه یا بدون ارزش‌افزوده در این مقاله به وفور پیدا میشود و با حذف آنها حجم مقاله کاهش مییابد: مانند «اقسام متعددی برای صلح برشمرده‌اند، از جمله؛ صلح مسلمانان ...» «صلح شرافتمندانه، خداپسندانه ...» یا «صلح را نه فرار یا ترس از جنگ، بلکه نوعی بازسازی و تحکیم پس از جنگ تلقی کرده‌اند» یا «رضای خداوند را شرط اصلی پذیرش صلح دانسته‌اند» و جملات مختلف دیگر
• لینک ها بسیار غیرحرفه‌ای و در مواردی اشتباه انجام شده است. مثلا کلمه آتش‌بس و آیه 61 سوره انفال چندبار پشت سرهم لینک شده، یا نامه 53 نهج البلاغه به «مالک اشتر!» و «حملات اسرائیل در خرداد ۱۴۰۴ش» به اسرائیل لینک شده است.
• تعبیر شهید و آیت‌الله از مصادیق بارز جانبدارانه است
• تنها اموری که عقلا ممتنع هستند، احتمال خلاف وجود ندارد. پس همانطور که در آتش بس احتمال نقض وجود دارد، در صلح هم این احتمال وجود دارد.
• جمله «همچنین روایات متعددی!!!! در منابع حدیثی از جمله نامه امام علی(ع) به مالک اشتر به موضوع صلح اشاره شده» به نامه امام علی به مالک اشتر مستند شده است!
• گفته شده «پذیرش قطعنامه ۵۹۸ شورای امنیت به‌عنوان صلح تحمیلی در قرن چهاردهم هجری» در عرف ما کلمه هجری به صورت مطلق بر هجری قمری تطبیق میشود. قطعنامه 598 در سال 67 پذیرفته شد که با سال 1408ق مطابقت دارد!
• در جمله «رضایی اصفهانی، با استناد به آیات قرآن، صلح را به دو دسته تقسیم کرده است؛ صلح شرافتمندانه، صلح ذلتبار» آیا آنچه را که آقای رضایی اصفهانی بیان کرده، تنها میتوان با استناد به آیات قرآن فهمید؟!!! آیا این مطلب را فقط آقای رضایی اصفهانی کشف کرده ا ست؟!!!
• مباحث مطرح شده در شرایط صلح بسیار پراکنده مطرح شده و خواننده سردرگم میشود. مباحث آن باید به دو فرضِ کلیِ حکومت اسلامی و غیر اسلامی، و حکومت اسلامی به دو فرض زمان حضور و غیبت تقسیم شود.
• بعد از صلح امام حسن، مؤمنانی احساس سرشکستگی کردند، طبق این مدخل باید گفت این صلح رضایت خدا را در پی نداشته و مخالفت آیه 35 سوره محمد بوده است.
• اینکه آقای حقانی میفرمایند مستقیما از روایت برداشت نکنید به خاطر جملاتی اینچنین است: «در روایتی که مُحدّث نوری از پیامبر(ص) نقل کرده، کمترین مدت صلح و ترک مخاصمه یک یا دو سال ذکر شده و نهایت مدت ترک جنگ با دشمن، ده سال و نه بیشتر بیان گردیده است» در این جمله به وضوح بین صلح و آتش بس و ترک مخاصمه خلط شده است! علاوه بر اینکه آیا فقیه یا عالمی پیدا میشود که مطابق این روایت فتوا دهد یا آن را ملاک قرار دهد!!
• گفته شده: «در فقه، عمل به قرارداد صلحی که مصالح اسلام و مسلمانان را در برگیرد، واجب شمرده شده است.» حال اگر قرارداد صلحی، مصالح ما را تأمین نکند، عمل به آن واجب نیست؟!
• در جمله «بر همین اساس آیت‌الله خامنه‌ای رهبر شهید ایران اسلامی، در واکنش به حملات اسرائیل به ایران در خرداد ۱۴۰۴ش به منظور جلوگیری از دستیابی ایران به سلاح هسته‌ای» در این جمله بر این ادعا که «ایران به دنبال سلاح هسته ای است» صحه گذاشته شده!!
• آیت‌الله خامنه‌ای رهبر شهید ایران اسلامی،... در مقابل صلح تحمیلی نیز تسلیم شد!!!
• در بخش اصالت جنگ یا صلح، فقط دیدگاه شهید مطهری بیان شده است!--Alikhani (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۲ (+0330)

ارزیابی ۲

@M.abedini: با سلام و احترام. نکاتی برای اصلاح عرض می‌شود:

• متاسفانه اشکال اصلی مدخل برطرف نشده است. برخی مطالب این مدخل توضیح واضحات است و رویکرد تخصصی را به حاشیه رانده است. نمونه واضح آن مطالبی است که ذیل اهداف و آثار آمده است (چنان‌که در شناسه هم هست). خب روشن است که در سایه صلح می‌توان به کارها و فعالیت‌های دیگر پرداخت اما این مطالب نیاز به گفتن ندارد. مثلا با برقراری صلح می‌توان به دید و بازدید‌ها رفت و بیشتر صله رحم کرد، اما آیا واقعا مدخل ویکی شیعه، جای چنین مطالبی است؟!

• یکی از اشکالات مهم این مدخل این است که در مواضع مختلفی از مدخل، بین حقیقت صلح و بین مصادیق صلح که در خارج اتفاق افتاده خلط شده است. مثلا در محتوای قرارداد گفته شده: اسرا مبادله میشوند، یا به مرزها عقب نشینی میشود یا غرامت ها مشخص میشود، در حالی که ممکن است در برخی جنگ ها از اساس اسیری وجود نداشته باشد، یا مرزها به تصرف در نیامده باشد و یا .... هر صلحی با صلح دیگر فرق می‌کند و حقیقت صلح تابع مصالحی است که نیاز ما را تأمین بکند.

• سؤال: اگر دو گروه مسلمان پس از مدتی جنگیدن با هم صلح بکنند، آیا بعد از یک تا ده سال واجب است دوباره صلح را رها کرده، دوباره با هم بجنگند؟!! طبق این مدخل بله واجب است!!! صورت‌های مختلف صلح، همه با یک چوب رانده شده است.

((با حذف اقسام صلح و مطلق آوردن تعیین و عدم تعیین زمان صلح نسبت به دشمنان اسلام اعم از مشرکان، کفار و مسلمانان این مسله هم انجام شد.))

• گفته شده: «هچنین تمام مشخصات یک روابط دوستانه اعم از روابط دیپلماتیک، تجاری و اقتصادی و فرهنگی بین دو طرف، ظاهر خواهد شد»!!! یعنی واقعا همه صلح ها چنین است؟!! با مراجعه به مستند روشن می‌شود که بحث در جنگ با کفار است نه همه صلح‌ها.

• به قول فقها برای استنباط حکم نمی‌توان به یک واقعه تاریخی استناد کرد. از این رو اینکه گفته شود با توجه به حکمیت امام علی یا صلح امام حسن علیهما السلام، چنین حکمی وجود دارد، مطلب درستی نیست. این مشکل در بسیاری از مواضع مدخل دیده می‌شود. شاید بتوان یک بخش جداگانه‌ای با عنوان «نمونه‌هایی از صلح‌های تأثیرگذار مسلمانان یا شیعیان» ساخت و همه مطالب مربوط به این واقعه‌ها را از جاهای دیگر حذف کرد و در همان جا آورد.

• سرشناسه با تعریف صلح آغاز شده، در حالی که در اینجا باید مهمترین وجه شیعی مقاله که دلیل نگارش آن در ویکی بوده آورده شود. ((مدخل آتش‌بس هم با تعریف شروع شده))
• «نگارش مکتوب«، آیا نگارش شفاهی هم داریم؟.

• سده‌های اخیر !!!.

• کتاب شرح سیر الکبیر در دسترس است چرا به جای مراجعه مستقیم، با واسطه به آن مراجعه شده است. علاوه بر اینکه برای بیان یک حکم شرعی، مراجعه به کتاب اهل تسنن چه وجهی دارد؟!

(اصل کتاب را جستجو کردم و این نکته را پیدا نکردم لذا با واساطه نقل کردم و از طرفی این وجوب را هم در جایی ندیدم چون ایشان را تنها کسی دیدم که این حکم را داده به ناچار نکته اش را بیان کردم...........چون گفتید سنی هستش لذا کلا حذفش کردم.)

• در مواضع مختلفی یک مفهوم ساده گاهی به صورت طولانی و پرتکرار ذکر شده است (برای نمونه: پایبندی به صلاح)

• کتاب الروضة البهیة چاپ‌های بسیار متعددی دارد، اینکه با چاپی از آن ارجاع داده شود که هیچیک از مشخصات نشر را ندارد، چه فایده‌ای برای مخاطب دارد؟!

• --Alikhani (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۰۳ (+0330)

سلام و عرض احترام

همه اشکالات بیان شده (بجز یه مورد) اصلاح و اعمال شد.

به عنوان یه نویسنده ناچیز خیلی برام سخت بود که حذف کنم.

باتشکر

موفق باشید M.abedini (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۵۸ (+0330)