بحث:سید ابوالفضل برقعی

ارزیابی۱ در تاریخ ۱۷ فروردین

@H.ahmadi:

• مدخل با زندگی‌نامه شروع شده که درست نیست و باید با بیان جایگاه و اهمیت او شروع شود.

• ساختار مقاله آشفته است. {{شد}

تا حدی که در توانم بوده اصلاح کردم. مثلاً بخش جایگاه اضافه شد و برخی مطالب مربوط به آنجا منتقل شد.

• در بخش زندگی‌نامه درباره گرایش فکری او سخن گفته شده که تناسبی با بخش ندارد و باید جا‌به‌جا شود.

• توضیح داده نشده که چرا به زندان افتاده است.

• سید مصطفی طباطبایی هم باید پیوند شود.

• به‌یکباره یک بخش شروع شده با عنوان پیش‌زمینه‌های فکری ولی مشخص نیست که چه فکری داشته که این‌ها پیش‌زمینه‌اش باشد.

• بنابر این دیدگاه‌ها و گرایش فکری باید مقدم بر این بحث‌ها باشد.

• استفاده از تعبیر «باورهای عامیانه شیعه» و «نگرشی معتدل از شیعه» جانبدارانه است و باید به‌گونه‌ای نوشته شود که نشان دهد این تعابیر از سوی برقعی یا هوادارانش به کار رفته است.

• و آیا المراجعات و مفاتیح عامیانه و خرافی هستند؟
• توضیح دوره سوم هم کاملا جابندارانه با نگاه قضاوت‌کننده است و اصلا گزارشی نوشته نشده است.

• این که بگوییم دیدگاه‌او با ضروریات مذهب شیعه مخالف است، قضاوت به‌شمار می‌رود و باید گزارشی نوشته شود.

• در بخش انحصار در دوازده‌امام پیوند به شیعه دوازده‌امامی و حتی دوازده امام شیعه دیده نمی‌شود.

• قرآن‌بسندگی را می‌توان جزو مبانی روش‌شناسی او به حساب آورد و باید مقدم بر سایر باورها بیاید و همین نکته مبنایی بودن باید تبیین شود که در نگاه او به روایات هم تأثیر دارد.

• هیچ اشاره‌ای به کتاب او درباره روایات کافی نشده است که سر و صدای زیادی هم کرده و اهل سنت هم آن را ترجمه و منتشر کرده‌اند و به آن پاسخ هم داده شده است.

--محمدکاظم حقانی‌فضل ‏۶ آوریل ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۴۴ (+0330)

ارزیابی ۲ در ۱۸ خرداد ۱۴۰۵

@H.ahmadi:

• مقاله به لحاظ ساختاری هم‌چنان نیازمند اصلاح است.

• و می‌توان زندگی‌نامه را کاملا به انتهای مقاله برد. و محور را به اندیشه‌های او داد.

• مقاله در انعکاس نقدهای شیعیان به او ضعیف است و به نظرم باید بخش واکنش‌ها در بخش جایگاه و اهمیت بیاید

بخش نقدهای شیعیان به آراء ایشان اندکی تقویت شد. برای این که این بخش دیدگاه‌ها از حالت تراکم بیرون بیاید، هر کدام از دیدگاه‌ها را به صورت زیربخش و عنوان فرعی جدا کردم و به نقدها به ایشان بیشتر پرداختم.

• و اگر بشود گزارشی از آثاری که در نقد او نوشته شده بیاید مقاله بهتر می‌شود.

می‌خواستم این کار را بکنم ولی غیر از کتاب آقای محلاتی چیزی نیافتم و بیشتر به صورت مقاله به دیدگاه‌های ایشان پاسخ داده شده است. که البته به طور کلی به آن اشاره کرده‌ام.

• در چند مقاله او را قرآن‌گرا معرفی کرده‌اند و این نکته در مقاله نیامده است.

نکته خوبی است و من ازش غفلت کرده بودم. به همان بخش جایگاه و اهمیت این نکته را اضافه کردم.

• در واقع باید بتوانیم نشان‌ دهیم که برقعی معیارش قرآن است نه اهل‌سنت در حالی که مقاله به نوعی با سنیانی که می‌خواهند برقعی را سنی جلوه‌ دهند همراهی کرده است. به نظرم این مدعا دقیق نیست و امثال برقعی سنی و یا متمایل به اهل سنت نیستند.

همه آنچه درباره گرایش ایشان به وهابیت و اهل سنت در این مقاله آمده به صورت گزارشی است. در عین حال اصلاحاتی صورت گرفت. بخش زیادی از سخن جعفریان که به صراحت گفته بود ایشان وهابی شده است حذف شد. 

• واژه باورهای عامیانه در مدخل مشکل‌ساز است. مگر اینکه با مثال روشن شود.

این کلمه را حذف کردم. توی منبعی که آورده‌ام از آقای جعفریان اشاره نکرده است که منظورش از باورهای عامیانه دقیقا چیست.

• نگرش معتدل از مذهب شیعه باید به گونه‌ای نوشته شود که روشن باشد که قضاوت ما نیست.

• نقد المراجعات و مفاتیح هم وقتی بعد از باورهای عامیانه می‌آید مشکل ساز است.

--محمدکاظم حقانی‌فضل ‏۸ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۰ (+0330)