بحث:حجاب مردان

• سلام و ادب و خدا قوت...(برخی نیز مانند امام خمینی بر این باورند که حتی اگر مرد علم داشته باشد که نامحرم از روی عمد به بدنش نگاه می‌کند، حجاب و پوشاندن بدن بر او واجب نیست.)هرچند نامحرم ظاهراً انصراف به زنانی دارد که برمرد محرم نیستند ولی اگر تصریح می‌شد شاید گویاتر بود. به نظر می‌رسد در مداخلی که به نحوی عهده‌دار تبیین حکم شرعی است مخاطب(مخصوصا مخاطب عام) اگر شیرفهم‌تر بشه شاید بهترباشه. البته عبارت تحریر هم تصریح به زنان دارد (و إذا علموا بأنّ النساء يتعمّدن النظر إليهم فالأحوط التستّر منهن؛ وإن كان الأقوى‌ عدم وجوبه. )امر الیکم.--Mahdi1382 (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۱۳ (+0330)
• (سید محمدرضا گلپایگانی در تعلیقه بر کتاب عروة الوثقی، گفته است اگر مردی علم داشته باشد که نامحرم از روی لذت و ترس از افتادن در گناه به بدن او نگاه می‌کند و خود مرد هم قصد به گناه انداختن نامحرم را داشته باشد، در این صورت از باب اعانه بر گناه باید بدنش را بپوشاند) ظاهراً عبارت مبهم است. نامحرم از روی ...ترس افتادن به گناه به بدن او نگاه می‌کند؟! ظاهراً منظور این است که: اگر مردی یقین کند که زن نامحرمی به بدن او نگاه می‌کند از روی ریبه و لذت، در این صورت برای این که کمک به گناه نکرده باشد(اعانه بر گناه) باید خودش را بپوشاند عبارت مرحوم گلپایگانی این است:( نعم، مع العلم بنظرهنّ مع الريبة و الالتذاذ يجب التستّر عليهم من باب حرمة الإعانة و إن كان المتيقّن منها حكماً و موضوعاً هو مع قصد الإعانة، و أمّا بدونه فمحلّ تأمّل؛ 'نعم، مع العلم بنظرهنّ مع الريبة و الالتذاذ يجب التستّر عليهم من باب حرمة الإعانة و إن كان المتيقّن منها حكماً و موضوعاً هو مع قصد الإعانة، و أمّا بدونه فمحلّ تأمّل؛ نعم، التستّر أحوط) البته اگرنعم، مع العلم بنظرهنّ مع الريبة و الالتذاذ يجب التستّر عليهم من باب حرمة الإعانة و إن كان المتيقّن منها حكماً و موضوعاً هو مع قصد الإعانة، و أمّا بدونه فمحلّ تأمّل؛ نعم، التستّر أحوط هم در ادامه نظر گلپایگانی می‌آمد شاید بد نبود. الامر الیکم.--Mahdi1382 (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۴۴ (+0330)