طب الائمة (کتاب): تفاوت میان نسخه‌ها

حسن انصاری معتقد است این کتاب کتاب متعلق به سنت غالیان شیعی است و این کتاب برای محدثان امامی کهن شیعه ناشناخته بوده و یا دست کم نسبت به آن بی‌اعتنا بوده‌اند. روایات و اسناد این کتاب مورد توجه محدثان کهن امامیه قرار نگرفته و در خود کتاب هم اسانید حدیثی آن عمدتا اسانیدی آشفته، ناشناخته و یا به روشنی ساختگی به نظر می‌رسند. البته این به معنای آن نیست که رجال حدیث این کتاب همگی ناشناخته‌اند و یا همه احادیث آن ساخته و پرداخته است؛ اما وجود نامهای مشهور محدثان و راویان امامی در این کتاب به معنی آن نیست که اسنادی که آن نام‌ها را نیز شامل می‌شوند، اصیل هستند. در اسانید ساختگی که معمولا برای متون مختلف و با انگیزه‌ها و سرچشمه‌های مختلف ساخته و پرداخته می‌شده، عموما رسم بر این بوده است که اسانیدی فراهم شود که هم متضمن نامهای مشهور راویان باشد و هم در آن طرق نامهای ناشناخته هم به کار برده شوند تا شناخت اسانید ساختگی به سادگی آسان نباشد. محدثان برجسته امامیه، به خوبی طرق مشهور را می‌شناخته و اصول و دفاتری که متضمن آن طرق بوده‌اند را به درستی شناسایی می‌کرده‌اند؛ بنابراین نسبت دادن متونی روایی به اسنادی مشهور ساده نبوده است؛ اما اگر اسناد متضمن نامهای مشهور و غیر مشهور هر دو بوده باشند، طبعا چنین به نظر می‌رسید که سرچشمه آن متون و اسانید به دفاتری باز می‌گشته است که امکان پذیر بوده است که محدثان آن‌ها ر ا شناسایی نکنند و لذا احتمال قبول آن اسانید برساخته و ترکیبی بیشتر مقبول به نظر می‌رسید<ref>انصاری، حسن، از میراث غلات: کتاب طب الأئمة منسوب به پسران بسطام، [http://ansari.kateban.com/post/1232 سایت بررسی تاریخی]، تاریخ بازدید ۱۱/۱۰/۹۵.</ref>