الامامة و السیاسة (کتاب): تفاوت میان نسخه‌ها
←جایگاه و اعتبار
| خط ۴۹: | خط ۴۹: | ||
برخی دیگر، از جمله [[محمد قزوینی]] کتاب‌شناس و مصحح متون، این کتاب را حاوی غلط‌های تاریخی بسیار و مطالب خرافی دانسته‌اند که نشان‌دهنده ضعف علمی نویسنده آن است.<ref>قزوینی، یادداشت‌های قزوینی، ۱۳۶۳ش، ج۱، ص۱۰۹-۱۱۰؛ مصطفی، التاریخ العربی و المؤرخون، ۱۹۸۳م، ج۱، ص۲۴۲؛ سالاری شادی، «شخصیت و آثار ابن‌قتیبه دینوری»، ص۶۸-۶۹.</ref> | برخی دیگر، از جمله [[محمد قزوینی]] کتاب‌شناس و مصحح متون، این کتاب را حاوی غلط‌های تاریخی بسیار و مطالب خرافی دانسته‌اند که نشان‌دهنده ضعف علمی نویسنده آن است.<ref>قزوینی، یادداشت‌های قزوینی، ۱۳۶۳ش، ج۱، ص۱۰۹-۱۱۰؛ مصطفی، التاریخ العربی و المؤرخون، ۱۹۸۳م، ج۱، ص۲۴۲؛ سالاری شادی، «شخصیت و آثار ابن‌قتیبه دینوری»، ص۶۸-۶۹.</ref> | ||
عدم اطمینان از انتساب این کتاب به ابن‌قتیبه در کنار عدم ذکر اسناد نقل‌های | عدم اطمینان از انتساب این کتاب به ابن‌قتیبه در کنار عدم ذکر اسناد نقل‌های تاریخی، از دیگر جهات غیر قابل اتکا بودن این کتاب دانسته شده است.<ref>بیضون، الحجاز و الدولة الاسلامیة، ۱۹۸۳م، ص۱۹.</ref> به نوشته برخی محققان اگر این کتاب به ابن‌قتیبه منسوب نمی‌شد، به دلیل ضعف محتوای آن، شهرتی نمی‌یافت.<ref>سالاری شادی، «شخصیت و آثار ابن‌قتیبه دینوری»، ص۶۹.</ref> | ||
=== نگاه به تشیع در کتاب === | === نگاه به تشیع در کتاب === | ||
نقل‌های الامامة و السیاسة درباره مواضع تاریخی مورد اختلاف [[شیعه]] و [[اهل سنت و جماعت|اهل‌سنت]]، مانند [[واقعه سقیفه بنی‌ساعده|سقیفه]] و اختلافات پس از | نقل‌های الامامة و السیاسة درباره مواضع تاریخی مورد اختلاف [[شیعه]] و [[اهل سنت و جماعت|اهل‌سنت]]، مانند [[واقعه سقیفه بنی‌ساعده|سقیفه]] و اختلافات پس از آن را، نامتناسب با گرایش مذهبی ابن‌قتیبه نزدیک به رویکرد شیعه دانسته‌اند.<ref>جعفریان، منابع تاریخ اسلام، ۱۳۹۲ش، ص۲۰۱؛ محمد نور، «ابن‌قتیبه و کتاب الامامة و السیاسة النظریات و الاشکالیات»، ص۲۴۶.</ref> | ||
برخی نویسندگان اهل‌سنت<ref>ابن‌العربی، العواصم من القواصم، ۱۹۹۷م، ص۳۵۳.</ref> بر نویسنده کتاب به دلیل نقل اخباری که موجب طعن بر [[صحابه]] می‌شود، به‌خصوص در نقل رخدادهای مربوط به سقیفه و بیعت [[امام علی علیه‌السلام|امام علی(ع)]] با ابوبکر، خرده گرفته‌اند.<ref>بهرامیان، «الامامة و السیاسة»، ص۱۵۶.</ref> برخی از نویسندگان اهل‌سنت به دلیل یادکرد نویسنده از [[واقعه هجوم به خانه حضرت فاطمه(س)]] قائل به [[شیعه|تشیع]] او شده‌اند؛<ref>مولایی‌نیا و اسدی، «[https://ensani.ir/file/download/article/20140511161448-9712-42.pdf بررسی ادعای تشیع ابن‌قتیبه دینوری]»، ص۱۲۸.</ref> موضوعی که از سوی بعضی رد شده است.<ref>مولایی‌نیا و اسدی، «[https://ensani.ir/file/download/article/20140511161448-9712-42.pdf بررسی ادعای تشیع ابن‌قتیبه دینوری]»، ص۱۲۸-۱۲۹.</ref> | برخی نویسندگان اهل‌سنت<ref>ابن‌العربی، العواصم من القواصم، ۱۹۹۷م، ص۳۵۳.</ref> بر نویسنده کتاب به دلیل نقل اخباری که موجب طعن بر [[صحابه]] می‌شود، به‌خصوص در نقل رخدادهای مربوط به سقیفه و بیعت [[امام علی علیه‌السلام|امام علی(ع)]] با ابوبکر، خرده گرفته‌اند.<ref>بهرامیان، «الامامة و السیاسة»، ص۱۵۶.</ref> برخی از نویسندگان اهل‌سنت به دلیل یادکرد نویسنده از [[واقعه هجوم به خانه حضرت فاطمه(س)]] قائل به [[شیعه|تشیع]] او شده‌اند؛<ref>مولایی‌نیا و اسدی، «[https://ensani.ir/file/download/article/20140511161448-9712-42.pdf بررسی ادعای تشیع ابن‌قتیبه دینوری]»، ص۱۲۸.</ref> موضوعی که از سوی بعضی رد شده است.<ref>مولایی‌نیا و اسدی، «[https://ensani.ir/file/download/article/20140511161448-9712-42.pdf بررسی ادعای تشیع ابن‌قتیبه دینوری]»، ص۱۲۸-۱۲۹.</ref> | ||