بحث:ودیعه
- سرشناسه به درستی معنا و مفهومی روشن از ودیعه ارایه نمیکند و فرقی با امانت ندارد.
- - ودیعه قسمی از امانت است و در برخی منابع ودیعه و امانت را در یک معنا استعمال کرده‌اند. تفاوت کمی هم که دارد در متن مقاله اشاره شده است.
- اشاره نشده که ودیعه از عقود است ولی نویسنده به صورت پیشفرض آن را جزو عقود فرض نموده غیر از اینکه در مدخل عقود اسمی از ودیعه به میان نیامده. پس فرق عقد مفروض در این مدخل و عقود در چیست؟
- گفته شده: در قانون مدنی ایران نیز قوانینی برای آن وضع گردیده است. (چه قوانینی؟ صرف اشاره به این مطلب، درست نیست و باید مطلبی در توضیح این گزاره ذکر شود وگرنه حذف آن اولی است.) علاوه بر این، قانون مدنی ایران چه موضوعیتی دارد که سایر کشورهای اسلامی ندارند که اولی ذکر و دیگری مسکوت است؟
- - مواد قانونی ودیعه متعدد و آدرس آن ذکر شده است. به نظرم آوردن این مطلب به عنوان اهمیت و کاربردی بودن ودیعه مفید است و گزارش آن در نیم خط اشکالی ندارد.
- این جمله: واژه ودیعه را که در معنای مصدری و مفعولی استعمال می‌شود،[۶] برگرفته از «ودع» و به‌معنی ترک شده[۷] یا ساکن و استقرار یافته دانسته‌اند.[۸] دقیقا با چه هدفی بیان شده؟!
- - هدف بیان ریشه و معنای لغوی ودیعه است.
- زیر بخش رابطه ودیعه با امانت برای من ابهام دارد. هیچ رابطه‌ای نفهمیدم.
- - در خط آخر زیر بخش تصریح شده که ودیعه همان امانت به معنای خاص است.
- - در خط آخر زیر بخش تصریح شده که ودیعه همان امانت به معنای خاص است.
--Rezvani (بحث) ۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
@Rezvani: سلام و عرض ادب و تشکر از توجه و تذکرات جنابعالی. رضائی موسوی (بحث) ۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)