بحث:مائة منقبة (کتاب)
- در شناسه بهتر است به زبان کتاب هم اشاره شود.
- در متن مقاله آمده که مؤلف این کتاب، تنها از منابع اهل سنت استفاده کرده است. این نکته نیز اهمیت دارد و بهتر است در شناسه، به آن اشاره شود.
- کل این مدخل درباره کتاب است و وجود بخشی با عنوان «درباره کتاب»، وجهی ندارد. به خصوص که محتوای این بخش هم با این عنوان تطابق ندارد.
- در بخش «درباره کتاب» گفته شده که «نسخه این کتاب...». اولا منظور کدام کتاب است؟ اولی یا دومی؟ و اگر منظور خود کتاب مأئة منقبة است، چرا این نسخه در فهرست نسخه‌ها که در پایان مقاله آمده، ذکر نشده است؟
- نقل قول مستقیمی که در بخش انگیزه نگارش شده، به صفحه ۱۸ کتاب ارجاع دارد. ولی در صفحه ۱۸ از نسخه‌ای که در پایین همین مقاله به آن لینک داده شده، چنین عبارتی وجود ندارد. احتمالا ارجاع باید اصلاح شود یا اگر به نسخه متفاوتی ارجاع شده، مشخص شود.
- عنوان بخش «نگارش کتاب» با محتوای بخش، ارتباطی ندارد. می‌توان از عبارت «جایگاه و اهمیت» استفاده کرد. ضمن اینکه خط اول این بخش، با لحن ستایشگونه و غیر دانشنامه‌ای نوشته شده است. می‌توان این بخش را با بخشی که در پایان مقاله با عنوان «اهمیت و جایگاه» آمده، تلفیق کرد.
- بخش «روش تألیف» بیش از اینکه درباره روش تألیف کتاب توسط نویسنده باشد، درباره روش تحقیق توسط محقق کتاب است. که البته معلوم نیست کدام نسخه و کدام محقق، مد نظر نویسندگان مدخل بوده است. احتمالا ریشه مشکل، کپی‌کاری باشد.
- در بخش منابع، از کتاب «شناخت سیره معصومان» نام برده شده ولی در متن مقاله به آن ارجاع نشده است.
- درباره «چاپ کتاب» هیچ توضیحی داده نشده است.--حامد آقاجانی (بحث) ۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)