بحث:شرطبندی
- سلام وادب وخدا قوت...( فقیهان در باب السَبْق (سوارکاری) و الرِمایه (تیراندازی) در کتب فقهی خود...) ظاهراً با عنوان کتاب سبق و رمایه هم مطرح هستند.(كتاب السبق والرماية...) شرح لمعه ، ج۴، ص۴۲۱ و نیز(كتاب السبق والرماية) شرایع، ج۲، ص۴۶۲.--Mahdi1382 (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۲ (+0330)
- سلام وادب به نظر می‌رسد این فراز مبهم است:(برخی فقیهان وفای به وعده بین بازنده و برنده را مصداق شرطبندی نمی‌دانند؛ از این جهت که وفای به وعده در مقابل التزام به عقد است. عقد قرارداد الزامی بین شرکت‌کنندگان است اما در وعده چیزی الزام‌آور نیست و بازنده با رضایت چیزی را به عنوان جایزه به برنده می‌دهد) این که وفای به وعده در مقابل التزام به عقد است . ظاهراً منظور این است که در شرط بندی وفای به وعده است نه التزام به عقد.این عبارت مبهم است مخصوصاً برای مخاطب عام و حساسیتی که موضوع بردوباخت و شرط بندی دارد و این بخش به صاحب جواهر هم مستند شده در حالی که ظاهراً صاحب جواهر فقط برخی از موارد شرط بندی را از باب لزوم وفای به نذر با طیب خاطر و رضایت دهنده جایز دانسته است عبارت جواهر این است:(بل لو أخذ الرهن الذي فرض لهذا القسم بعنوان الوفاء بالوعد الذي هو نذر لا كفارة له ، ومع طيب النفس من الباذل لا بعنوان أن المقامرة المزبورة ، أوجبته وألزمته ، وانها كغيرها من العقود المشروعة ، أمكن القول بجوازه ، نعم هو مشكل في القسم الأول...) در واقع صاحب جواهر پس از یک بحث در باره شرط بندی با قید نذر کردن (نه مطلق وفای به عهد)و نه شرط بندی و با عنوان طیب و رضایت خاطر دهنده؛ گرفتن گرو و موردی که شرط برآن بسته شده را جایز دانسته است. مغنیه هم پس از نقل دیدگاه صاحب جواهر نظر او را پذیرفته است وگفته( و نحن علی رأی صاحب الجواهر) و اصل سخنش از جواهر است.هر چند ناقص نقل کرده و گفته است:( ویجوز للسابق ان یاخذالمال من الدافع علی سبیل الوعد) در حالی که صاحب جواهر وعده را مقید کرده به نذر(بعنوان الوفاء بالوعد الذي هو نذر لا كفارة له...) الامر الیکم. Mahdi1382 (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۶ (+0330)
@Mahdi1382: سلام و تشکر از نکاتی که فرمودید. انجام شد.--Ma.rezapour (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۴ (+0330)
@Ma.rezapour: با سلام. نکات مرتبط با مدخل شرطبندی:
- عبارات بعضا نامفهوم است و باید روان نوشته شود مثلا «شرطبندی با تعدد شرکت‌کنندگان در بازی و مسابقه حرام است» این عبارت نامفهوم است. عبارت های دیگری نیز مانند این وجود دارد.
- بحث های مربوط به احکام چرا در چند بخش پراکنده شده به نظرم دو بخش حرمت و احکام را ذیل یک بخش تحت عنوان احکام فقهی ادغام کنند.
- در بخش احکام چند تیتر آورده شده بدون مقدمه. مشخص نیست در پی اثبات چه مطلبی است.
- ذیل عنوان تعریف به نظرم یک بخش جداگانه درباره تفاوت های قمار و شرط بندی ارائه شود. الان مطالب هست ولی اگر ذیل یک بخش مشخص بیاید تفاوت بهتر مشخص خواهد شد.
- در تبیین مسئله کمی نقصان وجود دارد. تغییراتی که امروزه در حوزه شرط بندی وجود دارد مانند شرط بندی های اینترنتی و ... اصلا اشاره نشده است در حالی که مسئله جامعه است باید به آن اشاره شود.
- در این مدخل احکام تکلیفی و وضعی از هم تفکیک نشده در حالی که می توان این کار را انجام داد و برای وضوح مطلب مفید است.--Salar (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۷ (+0330)
@Salar: سلام علیکم. تقریبا همه مطالب ارزیاب انجام شد. تشکر--Ma.rezapour (بحث) ۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۹ (+0330)