بحث:ذمه
سلام و عرض ادب
@Sm.khadem: ضمن تشکر از تلاش شما چند مطلب به ذهن میرسد:
- سرشناسه ابهام دارد. ما باید طوری تعریف کنیم که رفع ابهام شود. در متن هم مشخص نشد که خود ذمه چیست. میتون خیلی ساده گفت آن چیزی که برعهده انسان است ...
شناسه بازنویسی شد.
- اصطلاحی فقهی، حقوقی و اعتباری>>> اصطلاحی فقهی حقوقی و از حقائق اعتباری است. هر چند حذف مساله اعتباری بودن هم بد نیست.
- به گفته فقها این واژه اگرچه توسط عقلا برای برای اغراض خاصی اختراع شده؛ ولی شارع نیز آن را تأیید کرده است.>>> عبارت نیاز به تصحیح دارد شارع به واژها و نامگذاری ها کاری ندارد.
برخی جملات نظیر این جمله توسط دوستان اضافه شده بود. که حذف گردید.
- ذمه اضطلاح اصول فقه نیست. برایت ذمه یا اشتغال ذمه است.
موفق باشید. ارادتمندم.--Khoshnoudi (بحث) ۱۱ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC) سلام و عرض ادب. @Khoshnoudi: Sm.khadem (بحث) ۱۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
سلام و خدا قوت
@Sm.khadem: با عرض سلام خدمت نویسنده محترم. تشکر بابت زحمات مشهود حضرتعالی در نوشتن این مدخل قابل استفاده.
- همانطور که در متن اشاره شده است ذمه اصطلاحی است که هم در فقه و هم حقوق حائز جایگاه و اهمیت است. و در دکترین حقوقی ایران بحثی دامنه دار و مبسوط است. به نظر میرسد صبغه حقوقی این مدخل بیش از اندازه کمرنگ است و به منابع اصلی فحول حقوقی مانند دکتر کاتوزیان لنگرودی شهیدی و دیگران اعتنایی نشده. کما اینکه به مواد قانونی مرتبط کم لطفی شده است
- جای بحث مهم و چالشی نقل ذمه یا ضم ذمه به ذمه در باب ضمان که هم صبغه فقهی و هم صبغه حقوقی پر رنگی دارد خالی به نظر میرسد.