بحث:داعی (اسماعیلیه)
آخرین نظر: دیروز در ۱۵:۲۶ توسط Shadiba در مبحث ارزیابی۱
ارزیابی۱
@Shadiba:
- تکیه بیش از حد به یک یا دو منبع نوشته فرهاد دفتری که خود جزو اسماعیلیه است از نقاط ضعف مقاله است.
- مقاله بر داعیان متمرکز نیست و با تاریخ اسماعیلیه آمیخته شده است.
- مقاله بین داعی و سازمان دعوت در رفت و آمد است و به نظر میرسد این دو مدخل باید از هم جدا شوند.
- روش نگارش مقاله شبیه مقالههای ویکی نیست و بخشها با مقدمات شروع شدهاند نه با اصل مطلب.
- متن گزارشی نیست.
- معلوم نیست چرا تیترهای فرغی ضخیم شده است؟--محمدکاظم حقانیفضل ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۴۶ (+0330)
- دلایل تمرکز بر آثار فرهاد دفتری: اعتبارش در جایگاه پژوهشگر قابل اعتماد، محتوای مستند و دقیق، نبود پژوهشهای ویژه دعوت بر اساس منابع دست اول که دفتری استفاده نکرده باشد، عدم اختلاف مهم در تاریخ دعوت و سلسله مراتب.
- به نظرم سازمان دعوت بر اساس تاریخ اسماعیلیه شکل گرفته و گسترش یافته و بهتر است این دیده شود. تیترها روی دعوت متمرکز است و تلاش کردم تاریخ اسماعیلیه نیز حداقلی و مربوط به دعوت یا تغییرات آن باشد.
- داعی جزو مهم و عام سازمان دعوت است و مفهومش در سلسله مراتب آمده است و شاید تفکیک داعی و سازمان دعوت نیاز نباشد.
- شیوه ویکی شیعه را در مقدمه و گزارشنویسی و نیز تیتربندی باید رعایت و اصلاح کنم که به گفتگو و یادگیری بیشتر نیاز دارد! | Shadiba (بحث) ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۲۶ (+0330)