بحث:توثیق عام
- سلام وادب وخدا قوت...(محمد فاضل لنکرانی برای اثبات وثاقت عبدالرحمان بن حمّاد و اعتماد به روایت او درباره «محصنه نبودن زنای مرد متاهلی که دور از خانواده است» باور دارد گرچه شهید ثانی در کتاب مسالک عبدالرحمان بن حماد را بدون توثیق و مجهول و در نتیجه روایتش را غیرمعتبر می‌داند؛ اما این فرد از جمله راویان کامل الزیارات و در مجموعه افرادی است که مشمول توثیق عام ابن‌قولویه شده است. این توثیق عمومی برای ما حجت است. بنابراین روایت عبدالرحمان بن حماد دارای اعتبار است.) به نظر می‌رسد این فراز مبهم است. نقل از فاضل لنکرانی در باره توثیق عبدالرحمان بن حماد و...ارتباطش با عنوان بخش که تعریف است زیاد روشن نیست. این جمله هم این توثیق عمومی برای ما حجت است ظاهراً نقل قول ازاو را تبدیل به متکلم وحده کرده است. به نظر می‌رسد شایدخلطی صورت گرفته است. الامرالیکم.--Mahdi1382 (بحث) ۱۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۹ (+0330)
- (توثیق عام در مورد خاصی که در تضعیف آمده از حجیت می‌افتد) ظاهراً مبهم است. --Mahdi1382 (بحث) ۱۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۵ (+0330)
- هر چند مدخل تخصصی است ولی احساس حقیر این است که شاید می‌شد برخی از بخش‌هایش روان‌تر تقریر می‌شد. الامر الیکم. Mahdi1382 (بحث) ۱۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۲ (+0330)