بحث:غناء
@M.bahrami: سلام
تیترهای مدخل ویکیایی نیست به عنوان مثال تیترهای «لغت شناسان غنا را صوت یا نغمه میدانند»، «فقیهان غنا را با توجه به روایات تعریف کردهاند» و «تالیف ۳۰ رساله خطی غنا توسط فقهای گذشته شیعه» مناسب نیست و میتوان به جای آنها چنین تیترهایی انتخاب کرد. غنا از دیدگاه لغت شناسان، غنا از دیدگاه فقها و آثار خطی درباره غنا و یا غنا در لغت، غنا در فقه و کتابشناسی غنا
- معمولا مداخلی که شما مینویسید زیادهنویسی دارد. سعی کنید خلاصهتر بنویسد.--Shamsoddin (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
- به نظرم اگر قرار است اصل ویکی ارائه اطلاعات در کوتاهترین زمان و به بهترین صورت باشد تیترها میتوانند نقش مهمی در این مسئله داشته باشند. بر این اساس فکر میکنم به جای استفاده از تیترهای تکراری باید از تیترهای استفاده کرد که هم در مورد آن بخش اطلاعاتی به مخاطب بدهد و هم کمی جذابیت داشته باشد. استفاده از تیترهای چند کلمهای، شبه جمله یا حتی جمله کامل میتواند جنبه جذابیت و اطلاع دادن به مخاطب را ایجاد کند. البته جهت دیگر این تیترها فعال کردن خلاقیت دوستان در ویکی است. هر چند ممکن است برخی از تیترهایی که بنده انتخاب کردم به نظر برخی مناسب نباشد که امکان بهتر کردن آن وجود دارد.
- تا آنجا که ممکن بود تلاشم کردم مطلب را خلاصه ارائه کنم مهدی بهرامی (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۷ (+0430)
@M.bahrami:
با سلام در شناسه و همچنین متن ابتدا باید چیستی غنا روشن شود بعد حکم آن ذکر شود.--Shamsoddin (بحث) ۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۱ (+0430)
سلام علیکم. به لحاظ اینکه در حرمت غنا هیچ ابهامی وجود ندارد و تقریبا یک مساله مسلم شرعی است آن را هم در شناسه و هم در متن اول آوردم چرا که اهمیت غنا به نظر بنده در اجماع فقها بر حرمت آن بوده است اما چون در چیستی و تعریف غنا اختلاف بوده آن را بعد از بیان حرمت آوردهام. به هر حال به دلیل اختلافی که در مفهوم و چیستی غنا وجود دارد این مساله کمی مبهم به نظر میرسد از همین رو فکر نمیکنم شایسته باشد که اول مسائل اختلافی و مبهم در مساله آورده شود بعد مسائل مسلم و قطعی. با سپاس مهدی بهرامی (بحث) ۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۰ (+0430)
پیشنهاد
1- منابع اشکال دارد
2- خیلی از حرف ها انعکاس نیافته مانند: الف:جایگاه دانش غنا. آیتالله محسن اراکی دبیر کل مجمع تقریب مذاهب اسلامی: «جهانبینی موسیقی و آواز» اولین دانش از سه دانش اسلامی است و«فلسفه آواز و موسیقی» دومین دانش اسلامی درباره موسیقی است و فقه آواز و موسیقی» به عنوان سومین دانش اسلامی درباره موسیقی است.
ب:مباحث مغنیه(اجاره زن آواز خوان، اجرت زن آواز خوان، بیع کنیز آواز خوان، ثمن زن آواز خوان، خرید زن آواز خوان، غناء ( فقه )، غَنای زن، کسب مغنیه، لعن زن آواز خوان)
ج:حرف های نکونام در کتاب فقه غنا و موسیقی http://library.ayatollahnekounam.com/index.php/islamic/music-2/488-8-music?showall=1
3- چارچوب وعناوین مناسب نیست . پیشنهاد می شود:
پیشینة غنا
حقیقت غنا تعریف های لغوی تعریف های فقهی
حکم غنا
استثناهای غنا
برای مشاهده به این ادرس مراجعه فرمایید
http://rahbordi.ir/wp-content/uploads/2014/06/ghena.pdf
برای مطالعه واستفاده به این ادرس ها مراجعه فرمایید
نگاهی به تطوّر دیدگاه های اندیشمندان اسلام دربارۀ غنا و موسیقی نویسنده و پژوهشگر: حمید احمدی جلفایی
مبانی فقهی موسیقی نزد فقهای شیعه با رویکرد رادیو و تلویزیون
http://qomirib.ac.ir/index.aspx?pid=99&articleid=75565
مخالفت با موسیقی بنمایه سیاسی دارد، نه فقهی
--Foadian (بحث) ۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۹ (+0330)
ایرادات
- مدخل زیادهنویسی دارد و به قول خودمان ویکی هم نوشته نشده است.
- شناسه نیاز به بازنویسی دارد: شروع آن مناسب نیست. به جزئيات پرداخته و طولانی شده است
- تیترها و عناوین نامناسب و طولانی است.
- استفاده از اصطلاحاتی مانند فقهای گذشته و معاصر دقیق نیست و مخاطب نمی داند در ذهن نویسنده چیست و لذا نمیتواند مرز بین آنها را مشخص کند.
- روایات درباره غنا را به ۸ گروه تقسیم کرده اما به یک منبع حدیثی ارجاع نداده است.
- ادبیات مدخل سنگین است مثلا
- بر این اساس برخی از فقها موافق حرمت ذاتی غناء نیستند و دلیل حرمت آن را امری خارج از غناء مانند طرب یا لهو و لعب میدانند.
را می توان ساده تر بیان کرد که همه بفهمند مثلا برخی از فقها بر این باروند که غنا به خودی خود حرام نیست بلکه اگر با حرام دیگری همراه شود حرام است.--Shamsoddin (بحث) ۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۷ (+0330)
پیشنهادات
۱- عناوین بندی بخش ها مناسب نیست و جایگاه آن هم باید عوض شود. مثلا ابتدا مفهوم شناسی بیاید.
۲- بحث های تخصصی زیاد است و از کلمات ثقیل استفاده شده است مثلا حقیقت شرعیه
۳- فهم برخی جملات سنگین است می توان با تغییر چند کلمه جمله را قابل فهم کرد.
۴- رابطه موسیقی و غنا ذیل مفهوم شناسی آمده در حالی که باید به عنوان یک بخش جداگانه بررسی شود.
۵- عبارات جانبدارانه بعضا استفاده شده است.
۶- از کلمه حکومت اسلامی برای توصیف جمهوری اسلامی استفاده نشود.
۷- برخی کلمات لینک شده مانند سخنان باطل، لغو، حقیقت عرفیه و ... که نیازی به لینک شدن ندارد.
۸- مساله غنای محتوایی به عنوان مساله مهم مورد بررسی قرار گیرد.
۹- بخشی به عنوان انواع غنا اضافه شود.
۱۰- جمله «بعد از انقلاب نگاه مثبت به غنا ایجاد شد» مشکل دارد. Salehi (بحث) ۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۵ (+0330)
انتقاد و پیشنهاد
- عناوین باید تغییر کند و کوتاه شود: «اکثر لغت شناسان غناء را صوت یا نغمه میدانند» «حقیقت عرفی غناء در عصر رسالت شکل نگرفته است» و ... . قرار نیست عناوین حل کننده مسئله باشد بلکه تنها اشاره به محتوای خود میکنند.
- شروع بحث با حرمت است که به نظرم شروع باید با مفهوم غنا باشد.
- بحث اینکه آواز زن؛ آیا مطلقا غنا است یا خیر باید در مدخل آورده شود.
- شناسه و مدخل طولانی و خسته کننده است. اضافات بسیار دارد و اصطلاحات تخصصی نیز در آن بسیار است.
- نقش سیاست در تغییر مصداق غنا در نزد فقهاء در طول تاریخ بسیار جالب، جذاب و مهم است و باید به صورت جدیتر به آن نگاه شود.Rezapour (بحث) ۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۸ (+0330)
نکات اصلاحی
- عبارتهای تخصصی:
- از آنجا که غناء یک حقیقت عرفی است.
- برخی از فقها، غناء را صوت ترجیعدار و برخی صوت مطربِترجیع دار و برخی دیگر صوت ترجیعدار با سخنان باطل دانستهاند.
- اما روایات تفسیری واژههایی همچون «قول الزور»، «لهو الحدیث» و «لغو» را که در برخی از آیات مطرح شدهاند را به غناء تفسیر کردهاند.
- اجماع فقها، حرمت ذاتی، مقارنت، حقیقت عرفی،
- اصلاح برخی کلمات: قیود، تحریرات، ترجیعات،
- از قرن یازدهم به بعد...این عبارت باید عطف به قسمت اولی باشد که در ادامه ما بگوییم از قرن یازدهم به بعد.
- عبارتهای تمجیدی:
- رسالههای متعددی در مورد غناء تالیف کردند که تا قبل از آن چنین رسالههایی یافت نشده است.
- اندیشههای نوآورانه امام خمینی.
- غناء در جامعه متدینین به دلایل متعدد از جمله فضای انقلابی روزگار پیامبر(ص)؛ رواج نداشت.
- عناوین بخشها طولانی است.
- بخش حرمت غنا:عبارت « بسیاری از فقهای امامیه.» شبیه ادعا است نه گزارش. و دیگر اینکه وقتی گفته میشود فقهای امامیه آیا ذکر نام چند نفر از علما خصوصیتی دارد؟
- در همین بخش آرودن دو خط اسم علما چه فایدهای دارد. «بر این اساس برخی از فقها مانند محقق حلی[۴]، علامه حلی[۵]، شهید اول[۶]، ابوالصلاح حلبی[۷]، شیخ طوسی[۸]، شیخ صدوق[۹]، صاحب جواهر[۱۰]، و ابن ادریس[۱۱] قائل به حرمت ذاتی غناء هستند و فقهایی مانند محقق کرکی[۱۲]، فیض کاشانی[۱۳]، محقق سبزواری،[۱۴] شیخ انصاری[۱۵] و امام خمینی[۱۶] »
- بخش عرف و روایات «در این بخش دائم میگوید فلانی این نظر را دارد دیگری این نظر و اصلا برای خواننده جذابیت ندارد.
- بخش رابطه موسیقی و غنا «در کتابهایی همچون؛ الاغانی ابو الفرج اصفهانی، عقد الفرید ابن عبد ربّه، رسالة القیان جاحظ، موسیقی کبیر فارابی، آثار و تألیفات کندی در موسیقی، کتاب الملاهی المفضل، مروج الذهب مسعودی، جمهرة المغنین، خلیل مردم بک، المحاسن و الاضداد جاحظ، المنهیات ترمذی، کمال ادب الغناء حسن الکاتب، التاج جاحظ، رسالهء موسیقی اخوان الصفا، ارجوزة الانغام اربلی و ربیع الابرار سیوطی، غناء معادل معنای «موسیقی» قرار گرفته است» دو خط فقط اسم عربی کتابها آمده.
- بخش حقیقت عرفی غنا آورده : «قاضیزاده معتقد است». ایشون کی هستند؟
--Alipour (بحث) ۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۶ (+0330)
چند نکته اصلاحی
- بخشبندیها تا حد امکان باید پیرو ساختار منطقی باشند و اگر یک زیربخش را تبدیل به بخش اصلی میکنیم، باید توجیه داشته باشد؛ مثلا غناهای حلال باید در بخش حکم غنا آورده شود و جدا کردن آن باید توجیهی داشته باشد. یا جدا کردن غنا و موسیقی در جمهوری اسلامی و نظرات فقهای معاصر. هشت بخش اصلی مقاله را میتوان در چهار بخش تعریف، حکم، کتابشناسی و نگاه تاریخی جمع کرد تا بخشها پراکنده نشود.
- برخی موارد در متن تکرار شده؛ مانند فقهایی که قائل به حرمت غنا هستند، در بخش حرمت غنا. میتوان بند دوم این بخش را این چنین نوشت: « در مقابل، فقهایی مانند محقق کرکی، فیض کاشانی، محقق سبزواری، شیخ انصاری و امام خمینی، با ذاتی بودن حرمت غناء مخالفاند و دلیل حرمت آن را امری خارج از غناء، مانند طرب یا لهو و لعب میدانند.»
- نظر اهل سنت یا باید حذف شود یا در خلاصهترین وجه مملکن نقل شود؛ چون غنا نه موضوعی است که شیعه و سنی درباره آن با هم مخالفت و درگیری داشته باشند، و نه آشنایی با رویکرد اهل سنت کمکی به مخاطب میکند.
- قرار ما این است که در مقدمه بخشهایی که زیربخش دارند، خلاصهای از مضمون بخشها را بیاوریم؛ همانطور که در شناسه، خلاصهای از مهمترین مضمونهای ذکر شده در مدخل را میآوریم؛ در حالی که در مقدمه بخشی که به معنای غناء پرداخته، یک بحث نظری و انتزاعی بیان شده که میتواند کاملا حذف شود. نظر لغتشناسان هم ربطی به بحث ما ندارد و میتواند حذف شود یا حداکثر در یک جمله بیان شود.
- اینکه غناء حقیقت شرعی است یا عرفی، هیچ اهمیتی برای ویکی شیعه ندارد. اگر اصراری به ذکر آن هست، میتواند در حاشیه یکی از بحثها و در حد یکی دو جمله بیان شود.
- بخش معرفی کتابهای مرتبط با بحث غناء، باید بخش مفصلی باشد و دستکم چند جمله در معرفی هر کتاب بیان شود. ذکر تعداد کتابها و آوردن اسم برخی از آنها، هیچ کمکی به مخاطب نمیکند.
- همانطور که بارها گفتهایم، تقسیمبندی بخشها باید بر اساس مضمون و محتوا باشد، نه بر اساس منبع. بنابراین بخش دلایل حرمت غنا در آیات و روایات و اجماع، باید به بخش حکم غنا منتقل شود.
- بسیاری از جملهها و گزارهها، گزارشی نیستند و باید اصلاح شوند. مثلا: «در واقع این فتوا بود که باعث شد...».حسن اجرایی (بحث) ۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۹ (+0330)
یک سوال؟
@M.bahrami: این که نگاه ایجابی علما پس ازانقلاب به موسیقی شکل گرفته نکته خوبی است ولی پرسش حقیر این است که در دیگر مداخل هم اگر تغییر موضعی ،حوزویان وفقها وبزرگان داشته اند خیلی بجا وشایسته است که مطرح بشود.شاهد بنده مربوط به مدخل انجمن های ایالتی وولایتی است که حوزویان ومراجع وبزرگان با ان مخالفت کردند درزمان شاه با این که در ان لایحه موضوع حق رای زنان نیز مطرح بود ولی پس از انقلاب به طور کلی بر حضور پر رنگ زنان ومشارکتشان در صحنه انتخابات ورای وغیره تاکید شد ولی کسی در اینگونه مداخل به تغییر مواضع حوزویان وتحقق نگاه ایجابی اشاره ای نمی کند .والبته ما اگر تاریخ را انگونه که هست گزارش بدهیم عیبی وخرده ای بر ما نمی گیرند ولی اگر برخی قسمت هایش را به جهت مصالحی که گاه فقط در نظر ماهست کم رنگ وآرام بنویسیم به نظرم انصاف را رعایت نکرده ایم.این صرفا یک دغدغه بود که به صرت اجمال تقدیم کردم به بهانه بحث غنا وموسیقی پس ازانقلاب.والبته ذیل مدخل انجمن های ایالتی وولایتی نیز نظرم را نوشته ام.--Mahdi1382 (بحث) ۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)--Mahdi1382 (بحث) ۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)--Mahdi1382 (بحث) ۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)