بحث:فقه الحدیث
--Mz.zamiri (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
سلام و احترام
- اساسا بین حدیث و فقه الحدیث در مقاله تفکیک نشده است که در ادامه موارد ان را ذکر خواهم کرد.
- در تعریف و زیرشاخه‌ها، وجه تشبیه به رجال خیلی روشن نشد و ضرورت هم به وجودش نیست.
- در جایگاه و اهمیت، اهمیت حدیث مطرح شده‌است نه فقه الحدیث.
- مختلف الحدیث: دانشی که رفع تناقض ظاهری میان روایات را بر عهده دارد. تفاوت این با تعادل و تراجیح نیاز به توضیح دارد.
- در این میان، ادبیات عرب و دانش اصول فقه، تأثیر به‌سزایی در شکل‌گیری و حل مسائل فقه الحدیث دارد. این تاثیر باید بهمخاطب فهمانده شود نه اینکه صرفا ادعا کنم. خود من که با وجود تعادل و تراجیح، اهمیت این دانش رو نفهمیدم ...
- از جمله آثار غیر مستقل در فقه الحدیث شمرده می‌شود. در مقاله کل منابع حدیثی ذکر شده و به عنوان منابع فقه الحدیث بیان شده است.
Khoshnoudi (بحث) ۲۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
با سلام و ادب احتراما؛
- عبارت «ناسخ و منسوخ حدیث» به ناسخ و منسوخ (که مربوط به آیات قرآن است) لینک شده که اساسا اشتباه است.
- جمله‌بندی سرشناسه درست نیست و تعریف درستی از این دانش ارايه نکرده علاوه‌براین، جمله سرشناسه کپی کامل از بخش «تعریف و زیرشاخه‌ها» است. شناسه را می‌نویسیم و عین متن مقاله را در شناسه کپی نمی‌کنیم.
- جمله‌بندی‌های شناسه ترتیب منطقی ندارد. جمله پس از سرشناسه «زیر شاخه‌های حدیث ...» در محل درستی قرار ندارد.
- لینک‌گذاری ناقص است.
- هیچ تغییر مسیری برای این مقاله نساختید.
- نیم‌فاصله‌ها رعایت نشده.
- توجه به سیاق در فهم معنا؟ ساده‌نویسی و دوری از عبارات مشکل
- برخی مطالب نیازمند مدرک است.(22 مورد) مقاله را ببینید: نیازمند مدرک
- گفته شده؛ از نگاه برخی اندیشمندان موضوع فقه الحدیث...: اندیشمندان چه علومی؟ آیا به کسی که در رابطه با فقه الحدیث تحقیق می کند، اندیشمند گفته می‌شود؟
- برخی نویسندگان؟ پنج بار از این عبارت استفاده کردید. جایگاه نویسندگان در تشریح و توضیح «فقه‌الحدیث» مشخص نیست.
- گزارشی بودن مقاله باید تقویت شود. (متن به گونه‌ای است که انگار، متن چند کتاب را گزیده و در این نوشتار کپی کرده‌اید.)
- اِعراب‌گذاری واژه‌ها: اعراب، مجاز
- این عبارت را ببینید: همانطور که در قرآن‌شناسی مباحث علوم قرآنی مباحث علوم قرآنی به عنوان مقدمه فهم...؟؟؟؟ غیر از این، جمله بسیار طولانی‌است.
- در بخش منبع شناسی، عبارات در هم تنیده است و بهتر است از فهرست گلوله‌ای استفاده کنید.
- گفته شده: «از این رو برای کسب توانایی در فهم حدیث، فراگیری این دو دانش ضرورت دارد.» کدام دو دانش؟ سه‌بار بخش رو خوندم و متوجه نشدم.
- این مقاله روان نیست و نیازمند ویرایش است.
- با توجه به اهمیت فقه‌الحدیث و جایگاه آن، مقاله ضعیف است. بنابراین رده مقاله‌های جدید رو بردارید.--Rezvani (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
چند نکته
- یکی از بخش‌های این مقاله باید تبیین تفاوت فقه الحدیث با سایر علوم حدیث مثل درایه و ... باشد و باید تیتر داشته باشد.
- ساختار مقاله قابل دفاع نیست. فایده و کاربرد نباید بعد از ضوابط باشد. نخست باید اهمیت علم سپس رؤوس ثمانیه آن ذکر شود و بعد می‌توان وارد محتوا شد.
- شناسه گویا نیست و حتی افتادگی دارد. «فقه الحدیث نقش مهمی در شناخت و گسترش علوم دینی به عنوان دومین منبع از منابع فهم دین دارد» مشخص نیست دومین منبع چیست؟
- مثال‌هایی که در بخش جایگاه و اهمیت آمده است لزومی ندارد و بلکه دقیق هم نیست.
- باید توضیح داده شود که چرا این علم سه زیرشاخه دارد.
- منابعی که در بخش پایانی ذکر شده وزان واحدی ندارند. چه نسبتی بین من لایحضر که یک مجموعه روای است و مرآة العقول که شرح است وجود دارد؟
- منابع مقاله همه متأخر و درجه چندم هستند. --محمد کاظم حقانی فضل (بحث) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)
@Mz.zamiri: سلام وادب وارادت... با عرض پوزش سئوال نخست این است که چرا این قدر مدخل نیازمند به منبعش زیاد است!!؟؟ ودیگر این که خوب بود اشاره ای به رابطه فقه الحدیث با درایت الحدیث می‌شد... یکی است یا دوتا ؟با توجه به مقالات علمی‌ای که در این زمینه نگاشته شده است.اگر در بخش مربوط به فایده وکاربرد یک نمونه روشن و مستند( مخصوصا از شخص مشهور ومقبولی از نظر علمی) ذکر می‌شد خیلی راهگشا بود و به نظرم مزیت ویژه این مدخل می شد. در مداخلی که ممکن است با دیگر مداخل هم پوشانی وارتباط وجود داشته باشد باید با دقت تفکیک و جداسازی یا ادغام و یکی سازی صورت بگیرد. الامر الیکم.--Mahdi1382 (بحث) ۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)--Mahdi1382 (بحث) ۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
چند نکته
با تشکر از زحمات نویسنده:
- مفهوم‌شناسی یا تعریف در یک مدخل، نقش مهمی برای فهم موضوع و بخش‌های دیگر مدخل دارد. در این مدخل تعریف واضح و روشنی ارائه نشده است. جملات طولانی به هم عطف شده است. به ارتباط فقه الحدیث با علوم دیگر پرداخته شده است در صورتی که بخشی با عنوان «ارتباط با دیگر دانش‌ها» دارد و مربوط به این بخش است.
- اصطلاح «مشایخ ثقات» لینک شده و قرمز شده است و لازم است در حد چند کلمه در خود متن یا بیشتر در یادداشت درباره این اصطلاح توضیح داده شود.
- وجه گزارشی متن بسیار پایین است. به عنوان نمونه این ادعا «بنابراین در فقه، تفسیر قرآن، تاریخ، عقاید و اخلاق اسلامی بدون مراجعه به حدیث، تبیین نظر اسلام بی‌معنا است.» از کیست؟ یا ادعاهای شبیه به آن در مدخل وجود دارد که لازم است گزارشی باشد.
- فقه الحدیث در همه ابواب فقه دارای اهمیت است و کاربرد دارد، چه وجهی دارد که فقط به بحث خمس برای ذکر نمونه، اشاره شده است؟
- در بخش «مبانی و ضوابط» چهار مورد دوبخشی مانند «توجه به ریشه واژه‌ها (ریشه‌یابی کلمات درون جمله)» آورده و بخش دوم در همه موارد، تکرار همان بخش اول است.
- یک بخش به صورت مجزا با عنوان «ارتباط با علوم دیگر» آمده در حالی که در بخش‌های دیگر نیز به بیان ارتباط فقه الحدیث با علوم دیگر اشاره شده است. مثلاً در بخش جایگاه نیز اشاره شده است.
- توجه به زبان روایات: «درست به مانند زبان عرفی در روایات نیز پدیده‌هایی چون مجاز، استعاره، تشبیه، تمثیل و حذف بخشی از کلام با تکیه بر قرینه وجود دارد که توجه به آنها در دانش فقه الحدیث لازم است.» خوب بیان نشده است.
- در بخش «منبع‌شناسی» منابعی که ذکر شده است از معیار خاصی پیروی نشده است. مثلاً روی چه معیاری «شرح لمعه» آمده است و کتابی مانند «تهذیب الاحکام» شیخ طوسی نیامده است که در مقدمه کتابش گفته است روایتی نیست که مخالف نداشته باشد و این کتاب را نوشته تا اختلاف بین این روایات را حل کند و این کار را اقرب القربات الی الله تعالی دانسته است. یا مثلاً چرا کتاب وسائل الشیعه نیامده است که مملو از کارهای فقه الحدیثی است یا کتاب حدائق الناضره؟ کتاب «الکافی» بر خلاف کتاب «مراة العقول» که شرح آن بوده و مملو از نکات فقه الحدیثی است، بیشتر همان صرف نقل حدیث است و نیازی به ذکر آن نیست.
- پیشنهاد می‌شود یک بخشی با عنوان «کتاب‌شناسی» آورده شود و کتاب‌هایی که درباره «دانش فقه الحدیث» نگاشته شده، معرفی گردد.
با تشکر
Hamzeh-Ahmadi (بحث) ۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)