بحث:اصالت قرآن

@R.pouresmaeil:

با سلام و سپاس از تدوین مدخل اصالت قران، به نظر می‌رسد مطلب ذیل عنوان اهمیت و جایگاه بحث خیلی مربتط و محکمی در مورد اهمیت موضوع اصالت قران ندارد و نیاز به بازنگری دارد. Erfaq (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۳ (+0330)@Erfaq: --R.pouresmaeil (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۷ (+0330)

چند نکته

@R.pouresmaeil:

بخش اقتباسی نبودن بسیار کوتاه و ناگویااست و باید مشخص شود که قرآن متهم به اقتباس از کدام منابع است؟

@Mkhaghanif: بنده این تیتر را نزدم و در ویرایش‌های بعدی اضافه شده است و مطالبی از نوشته‌های بنده نیز حذف شده است. همچنین توضیحات تکمیلی در مورد این که قرآن از چه منابعی اقتباس شده است در ادامه به صورت مفصل موجود است که اگر بخواهیم در این جا نیز بیاوریم تکرار می‌شود.--R.pouresmaeil (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۶ (+0330)

در بخش وحیانی بودن به جز این که سخن پیامبر نیست احتمالا باید به این نکته هم توجه شود که حاصل سخنان دیگران هم نیست.

@Mkhaghanif: این مطلب که سخن دیگران نیست همان اصالت مطالب است نه اصالت الهی گرچه لازمه اصالت الهی، اصالت مطالب نیز هست.--R.pouresmaeil (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۶ (+0330)

بخش تناقضات و اختلافات هم نسبت به بقیه بخش‌ها طولانی و قابل تلخیص است و نیازی به ورود مصداقی نیست.

شاید اگر بتوانیم ساختار را به این صورت تغییر بدهیم که در ذیل هر بخش شبهات هم بیاد مقاله بهتر شود. مثلا در ذیل اقتباسی نبودن بگوییم که این پاسخ در مقابل کدام پرسش و شبهه بیان شده است. --Mkhaghanif (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۳ (+0330)

@Mkhaghanif: به نظر بنده ساختار فعلی بهتر است که با معرفی اصالت قرآن به بیان استدلال‌های له و علیه آن می‌پردازد. البته فرمایش حضرتعالی هم متین است ولی بنده ترجیحم همین حالت فعلی است. با تشکر از نظرات حضرتعالی--R.pouresmaeil (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۶ (+0330)

سلام و عرض ادب

بنده یکم ویرایش کردم و یک نکته رو خودتون انجام بدین

به این جمله که در شناسه است توجه کنید:

«بیشترین مخالفان اصالت قرآن، خاورشناسان غیرمسلمان هستند. برای اثبات این ادعا به دلایلی چون نبوغ پیامبر(ص)، اشتراکات قرآن و کتب دینی گذشته، تاثیر فضای فرهنگی و اجتماعی زمانه پیامبر(ص)‌ در قرآن، اختلاف و تناقض درونی قرآن و اختلاف قرآن و علم تمسک شده‌ است.». منظور شما از «این ادعا » چیست؟ طبق اصول نگارش مقصود شما باید کل جمله اول باشد یعنی جملات بعدی این بند در راستای توضیح این ادعا که بیشترین مخالفان خاورشناسان غیرمسلمان‌اند، باید باشد. اما با خواندن مطلب و دلایل مشخص است مقصود شما «عدم اصالت قرآن» است. اگر ممکن است بازنویسی شود.@Rezashams:

یه نکته دیگم خدمتتون بگم: گاهی که چند تا یادداشت قراره پشت سرهم بدیم بهتره از یک الگوی یادداشت در انتهای جمله استفاده بشه.

به نظر می‌رسد در حالت تفکیک از هم آیات قرآن بهتر ارائه می‌شوند و به شخص این حالت را بهتر می‌پسندم.با تشکر از نظرات حضرتعالی.--R.pouresmaeil (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۶ (+0330)

--Rezashams (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۰۹ (+0330)

@R.pouresmaeil:

بخش‌هایی از مدخل، بسیار گذرا و ناقص مطرح شده و احتیاج به توضیح بیشتر دارد.

الگو:پبRoohishl لطفا به صورت مصداقی بفرمایید با مورد مناقشه معلوم شود. کدام بخش ناقص و گذراست؟ البته مدخل نگارش شده بنده با تغییرات دوستان تغییرات زیادی کرده و بعضی جاها آب رفته است.--R.pouresmaeil (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۶ (+0330)

از آنجا که به‌عنوان نویسنده مدخل به آن اشراف دارید باید تغییرمسیرها را هم ایجاد کنید. --Roohish (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۹ (+0330)

الگو:پبRoohishl خیلی در این مورد تامل کردم عنوانی مترادف با اصالت قرآن به نظرم نرسید که در تغییر مسیر قرار داده شود. عناوینی چون تحریف نشدن قرآن و اعجاز قرآن هستند که خود مدخل جداگانه دارند.--R.pouresmaeil (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۶ (+0330)

باسلام

@R.pouresmaeil:

تشکر از زحمات نویسنده محترم:

برخی اشخاص که نام آن‌ها در مدخل آمده نیازمند معرفی اجمالی‌اند: تئودور نولدکه، گلدزیهر، سیداحمدخان هندی، بدرالدین زرکشی...

در میان مسلمانان هیچ‌کس مدعی تحریف به‌ فزونی (یعنی اضافه شدن به قرآن) نشده و اجماع بر نفی آن است. کلمه اجماع لینک خورده است به اجماعی که مدخل آن را داریم و منظورش همان اجماع فقهی و اصولی است. به نظرم لینک کردن به آن دقیق نیست.

در بخش اختلاف و تناقض در متن قرآن مطلبی که از قول بدرالدین زرکشی درباره منشأ وقوع اختلاف در قرآن آمده، متناظر به اشکال نیست، همچنین پاسخ آقای معرفت به این اشکال هم اصلاً واضح نیست، یعنی در واقع اساساً پاسخ نیست. «محمدهادی معرفت با بررسی موارد ادعایی اختلاف و تناقض در قرآن‌، به این استدلال، با تطبیق بر آیات پاسخ‌ می‌دهد.» در ادامه همین بخش پاسخ‌هایی که از روایات به این شبهه داده شده آمده است و فقط گفته شده که این موارد هیچکدام تناقض نیست و اصل پاسخ نیامده است. «حضرت علی(ع)‌ با پاسخ به یک‌یک آیاتی که این فرد به‌عنوان تناقض مطرح می‌کرد مشخص می‌کند که هیچکدام از این موارد تناقض نیست و هرکدام به چه جهت و اعتباری نازل شده است.» پیشنهادم این است که به طور مشخص به آن سه مورد اختلاف که آورده‌اید در جلوی هر مورد پاسخی از روایات یا بیان عالمان آورده شود، هم متن از تشتت خارج می‌شود و هم به مختصر شدن متن کمک می‌کند.

@H.ahmadi:

مطلب بدرالدین زرکشی به صورت کلی بیان کننده عوامل موهم اختلاف و تناقض است و پاسخ به ادعای وقوع اختلاف در قرآن است.
پاسخ آقای معرفت و به صورت کلی پاسخ‌های مطرح شده بسیار مفصل است و در اینجا صرفا گزارش کرده ایم که چنین پاسخ‌هایی داده شده است. اگر بخواهیم حتی به چند مورد از پاسخ‌ها اشاره کنیم مدخل بیش از حد طولانی می‌شود. به نظر می‌رسد اصل بیان این که این موارد پاسخ‌هایی داده شده کافی است.
در مورد روایات نیز مطلب به همین صورت است. اگر بخواهیم مفصل روایت را بیان کنیم هر کدام از این روایات چند صفحه هستند و به ناچار به گزارش روایت در منابع بسنده شده است.
این سه مورد اختلاف از باب مثال بیان شده است و پاسخ‌های مفصلی نیز از جمله در همین منابع اشاره شده نسبت به آن‌ها وجود دارد. بیان پاسخ به صورت اجمالی به نظر صحیح نیست. اگرچه بیان خود همین سه مورد نیز به نظر موجب طولانی شدن است و ضرورتی ندارد به همین جهت حذف می‌شوند.--R.pouresmaeil (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۶ (+0330)
برای برخی مطالب به سایت خانه کتاب و ادبیات ایران که یک سایت فروش کتاب است، آدرس داده‌اید که بهتر است به این قبیل سایت‌ها آدرس داده نشود. در منابع ۹ مورد به این سایت آدرس داده‌اید.

@H.ahmadi: سایت خانه کتاب ایران یک سایت فروش کتاب نیست و برای معرفی کتاب های منتشر شده در ایران است. آدرس دادن به این سایت در ویکی شیعه مخالف قوانین آن نیست و امری معمول است.--R.pouresmaeil (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۶ (+0330)

در این مورد «ابن‌شهرآشوب، المناقب، قم، ج۴، ص۴۲۴.» که در منابع آورده‌اید، مطابق شیوه‌نامه عمل نکرده‌اید.

@H.ahmadi: اگر منظورتان این است که سال نشر اشاره نشده این کتاب بی‌تا است و تاریخ نشر ندارد. طبق شیوه نامه در ارجاع لازم است اشاره به یکی از شناسه های کتاب شود و در این مورد چون سال نشر نداشت به محل نشر اشاره شده است و این خلاف شیوه نامه نیست.باتشکر--R.pouresmaeil (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۸ (+0330)

باتشکر

H.ahmadi (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۶ (+0330)