بحث:غبارروبی (آیین)
@Shia: سلام و خدا قوت
شستشوی کعبه
- پیشنهاد می‌کنم در مدخل به موضوع تطهیر و شستشوی کعبه نیز اشاره‌ای باشد.
- همه مطالب بخش تاریخچه غبارروبی حرم امام رضا ع فقط به یک پانویس مستند شده. حتی اگر منابع مکتوب دیگری یافت نشده حداقل می‌شد یک بار ارجاع در ادعاها تکرار شود تا مخاطب آن را مستند بداند.--Naghavi (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۷ (+0330)--Naghavi (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۹ (+0330)
- @Naghavi: عرض سلام و وقت بخیر. مطالب مقاله همه مستند هستند. تکرار پاورقی هم به خاطر بالارفتن حجم مقاله خیلی پیشنهاد جذابی نیست. قاعدتا (مثلا در ویکی‌پدیا) اینطور باید باشد که مطالب نوشته شده، با یک منبع مستند بشن. اینکه بعد از هر نقطه (.) یک منبع را تکرار کنیم، خیلی با اصول ویراستاری سازگار نیست. البته قوانین ویکی‌شیعه می‌گویند که برای ادعای بزرگ، منبع تکرار شود. (به نظرم این مقاله ذاتا ادعای بزرگ داخلش وجود ندارد). Shia (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۸ (+0330)
- سلام وادب وخدا قوت... به نظرم این مقاله هم قابل استناد باشد و بشود بر غنای مدخل افزود.https://mishkat.islamic-rf.ir/article_90208.html Mahdi1382 (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۶ (+0330)
سلام و وقت بخیر. به مقاله افزوده شد. Shia (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۰ (+0330)
- اگر فیلمی از غبار روبی حرم امام رضا لینک بشود شاید مناسب باشد . Mahdi1382 (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۰ (+0330)
سلام و وقت بخیر. به مقاله افزوده شد. Shia (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۰ (+0330)
انتقاد
@Shia: با سلام و ادب. متاسفانه مداخلی که بارگزاری می‌کنید به شدت سطحی بوده و چنین به نظر می‌رسد که نویسنده فقط خواسته مدخل را بارگزاری کند. این مدخل نیز از این قاعده مستثنی نیست و به شدت ضعیف نوشته شده است. از شما انتظار می‌رود حداقل در بحث‌های ویکیایی فعالیت‌های بیشتری بر روی مدخل داشته باشید.Rezapour (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۵ (+0330)
- @Rezapour: عرض ادب و وقت بخیر. ممنون میشوم ایرادات را بفرمایید تا ان شا الله رفع شده یا در موارد بعدی رعایت شود. درباره سطحی نویسی فقط بگم که ما برای عموم جامعه و حتی غیر شیعیان مقاله می‌نویسیم و به فراخور منابع مطالب را اضافه می‌کنیم. عادت من در نوشتن، بررسی همه منابع موجود است. یعنی یا درباره غبارروبی، منبع دیگری نیست، یا اگر هست، در جستجوی من یافت نشده. اولویت من هم در ابتدا منابع مکتوب هستند، کتابخانه‌ها و مجلات را بررسی می‌کنم و در صورت نبود چیزی، به خبرگزاری‌های معتبر مراجعه می‌کنم. نمی‌دانم این فرایند مطلوب ویکی‌شیعه هست یا نه... ارادتمند. Shia (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۹ (+0330)
- @Shia: سلام مجدد. در ابتدا عرض کنم که از نوشته پیشین قصد بی‌احترامی نداشتم و اگر چنین برداشت کردید عذرخواه هستم. اما پیرامون نکاتی که فرمودید: برخلاف شما معتقدم اینکه برای عموم جامعه می‌نویسیم به هیچ وجه توجیه مناسبی برای سطحی نوشتن نیست. اما در نقد مدخل و سطحی بودن آن نکاتی تقدیم می‌شود:
- بخش غباررویی مسجد (که به نظرم توانایی مدخل مستقل شدن نیز دارد) تنها در دو خط آمده است. در حالی که بسیار بیشتر و بهتر می‌توانست بیاید. انواع و اقسام عکس‌ها از مساجد معروف و غیر معروف نیز می‌توانست در این بخش بیاید و مدخل را جذاب کند. این بخش بسیار بسیار ضعیف آمده است.
- مدخل تنها به حرم امام رضا(ع) پرداخته است. حرم دیگر امامان و حتی امامزادگان نیز این مراسم را دارند و مدخل کلا از آن خالی است. حداقل اشاره‌ای به ان‌ها می‌کردید. بهتر بود نگاه جامع‌تری به مدخل داشته باشید.
- غباررویی و شستشوی کعبه. این مورد، از غباررویی حرم امام رضا(ع) هم قدیمی‌تر و هم مشهورتر است. شما هیچ اشاره‌ای به آن نکردید و این هم از نکات مغفول در مدخل است.
- می‌توانستید کمی بین‌المللی بنویسید تا برای ترجمه نیز مناسب‌تر باشد. غباررویی مساجد مشهور در کشورهای دیگر
- به جهت ویکیایی مدخل گنجایش عکس های بسیار خوب و جذاب را داشت که متاسفانه به یک عکس متوسط بسنده کردید.
- نکته آخر در مورد منابع است. با وجود اولویت منابع مکتوب بر منابع اینترنتی، اما برای این نوع مداخل اطلاعات بهتر و بیشتری را از طریق سایت‌ها می‌توانستید پیدا کنید. به خصوص سایت‌های عرب‌زبان. موفق باشید. Rezapour (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۴ (+0330)
- @Rezapour: عرض سلام، ممنون از انتقادهای شما. یقینا از درس‌هایی که از حضرتعالی می‌آموزم، خوشحالم. منظور از سطحی نویسی اگر مشخص بشود، فکر کنم اختلافمون حل خواهد شد. سطحی نویسی از نظر من، یعنی عوامانه نوشتن به طوری که ادبیات متن و محتوای منتقل شده، برای هر کسی (طلبه و غیرطلبه، مسلمان و غیرمسلمان) قابل فهم و پذیرش باشد. نکاتی که فرمودید را به ترتیب به عرض می‌رسانم: درباره اینکه فرمودید باید بخش غبارروبی مساجد بیشتر نوشته شود؛ این موضوع با خلاصه‌نویسی (یکی از اصول اساسی ویکی‌پدیا) مخالف است. من هربار مقاله‌ای می‌نویسیم، یک مرتبه توسط جناب شمس‌الدینی بازبینی می‌شوند و بعضی اوقات نیمی از مقاله برای خلاصه‌سازی بیشتر، به صلاح‌دید ایشان حذف می‌شود. اینکه بیاییم و مفصل درباره اینکه در فلان مسجد چطوری است و در فلان جا چه کار می‌کنند، خیلی منطقی و هم‌گام با اصول به نظر نمی‌رسد. کل ماجرا همین است که در مساجد هم انجام می‌شود. استفاده از عکس‌های متعدد هم که پیشنهاد دادید، مخالفم، عکس باید در پروژه خودش بیاید و ربطی به اینجا (دانشنامه متنی) ندارد. / درباره دیگر حرم‌ها، هم چون حرم امام رضا هستند، اینکه در مقاله اشاره شده یا نه، خاطرم نیست، ولی اگر نشده، جا دارد بشود. برای هر حرمی هم به تفکیک بنویسیم را درست نمی‌دانم. (تاکید می‌کنم که درباره آیین غبارروبی می‌نویسیم نه مصادیق غبارروبی). در کل در اول مقاله اشاره کرده‌ام که چنین سنتی در حرم‌های امامان و مساجد برگزار می‌شود. همین یک خط چند کلمه‌ای کافیست. اضافه مطالبی که درباره حرم امام رضا هم که در مقاله آمده، از بابت پرداختن منابع متعدد به این سنت در این حرم است. به طوری که گویا در حرم‌های دیگر معصومین چنین سنت و آئینی در دوره‌های قدیم نبوده است و مبدع این طرح، حرم امام رضا در دوران صفوی بوده. (البته این برداشت شخصی من است و ممکن است غلط باشد) / درباره غبارروبی و شستشوی کعبه، این مراسم اسمش غبارروبی نیست، هرچند من در متن مقاله به آن اشاره کردم. همان اشاره (مثل مسجد) به نظرم کفایت می‌کرد. / درباره بین‌المللی نویسی هم، مجدد اشاره می‌کنم که هدف، نوشتن مقاله درباره آیین غبارروبی است؛ مصادیق داخلی و بین‌المللی‌اش باید توسط مترجمین هر زبان، به صورت جدا انجام شود. (نظر شخصی است، با سازوکار ترجمه آشنا نیستم). / عکس‌ها باید متناسب با متن به مقاله اضافه شوند. متن مقاله خلاصه‌ای که نوشته بودم، اقتضاء ۱ یا ۲ عکس را بیشتر نداشت. / درباره منابع، اولویت برای من، منابع مکتوب فارسی هستند؛ مخاطب ما فارس زبان است و اگر به دنبال مطالعه بیشتر باشد، بیشتر به منابع فارسی مراجعه می‌کند. پس اگر منابع مکتوب فارسی نبود، منابع آنلاین فارسی را استفاده می‌کنم. اگر منابع عربی و انگلیسی هم بیابم، به عنوان منبع دوم اضافه خواهم کرد. (هرچند شخصا منابع انگلیسی را معتبرتر از هر منبع دیگری می‌دانم.) / در نهایت، ما با یک سری استانداردهای دوگانه مواجهیم که منشا آن، مکتوب نبودن قوانین ویکی‌شیعه است. مدیران شدیدا موافق خلاصه نویسی (حتی بعضا کمتر از ۳۰۰ کلمه‌ای مقالات اینچنینی هستند) و در مقابل، برخی چون بنده، موافق مفصل نویسی. تا چه مقبول افتد... Shia (بحث) ۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۹ (+0330)
- @Shia: سلام مجدد. در ابتدا عرض کنم که از نوشته پیشین قصد بی‌احترامی نداشتم و اگر چنین برداشت کردید عذرخواه هستم. اما پیرامون نکاتی که فرمودید: برخلاف شما معتقدم اینکه برای عموم جامعه می‌نویسیم به هیچ وجه توجیه مناسبی برای سطحی نوشتن نیست. اما در نقد مدخل و سطحی بودن آن نکاتی تقدیم می‌شود:
- @Rezapour: عرض ادب و وقت بخیر. ممنون میشوم ایرادات را بفرمایید تا ان شا الله رفع شده یا در موارد بعدی رعایت شود. درباره سطحی نویسی فقط بگم که ما برای عموم جامعه و حتی غیر شیعیان مقاله می‌نویسیم و به فراخور منابع مطالب را اضافه می‌کنیم. عادت من در نوشتن، بررسی همه منابع موجود است. یعنی یا درباره غبارروبی، منبع دیگری نیست، یا اگر هست، در جستجوی من یافت نشده. اولویت من هم در ابتدا منابع مکتوب هستند، کتابخانه‌ها و مجلات را بررسی می‌کنم و در صورت نبود چیزی، به خبرگزاری‌های معتبر مراجعه می‌کنم. نمی‌دانم این فرایند مطلوب ویکی‌شیعه هست یا نه... ارادتمند. Shia (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۹ (+0330)
@Shia: با سلام و ادب. به نظرم حضوری این بحث را ادامه دهیم بهتر باشد. Rezapour (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۶ (+0330)