بحث:شورای نگهبان

@Bazeli: با سلام و تشکر.

عبارت «به همین جهت این نهاد به شورای نگهبان نام‌گذاری شده است»، در بخش تأسیس نیز، کامل‌تر بیان شده و باید اینجا حذف شود.
در توضیح «قاضی منصوب از سوی رهبر»، مشخص شود چگونه دیدگاهی است که کسی از آن طرفداری نکرده؟ یعنی دیدگاه فرضی است یا قائلی نیز دارد؟
درست است که متن ویکی گزارشی است، اما گزارشی بدون ابهام. قاعده: حذف گزارشی همراه با ابهام بهتر از وجود آن است. برخی از ادله‌ای که تیتروار در پاراگرف آخر بخش «مبنای فقهی»‌ آمده از این دست است.
«عضویت در مجمع تشخیص مصلحت نظام» مربوط به یکی از فقهای شورای نگهبان است یا همه آن‌ها؟
در عبارت «'پذیرش استعفای حقوقدانان بر عهده رؤسای قوه قضائیه و رئیس مجلس است'متن پررنگ» هر دو باید بپذیرند یا هر کدام که بپذیرند کافی است؟
این عبارت را متوجه نشدم: «اما پس از سه سال،‌ نیمی از اعضا به قید قرعه جایگزین می‌شوند»
«نظارت استصوابی» را متوجه نشدم.--عباس احمدی (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

مطرح شده در جلسه

جعبه نقل قول نباید طولانی باشد.
جدول دوره‌های خیلی بزرگ است و با موبایل آزاردهنده است. می‌توان از تاشو استفاده کرد.
تعابیر سخت: در نظارت استصوابی ناظر از...
دبیر، هم در جدول و هم در بالا آمده است.
این شورا از نظر ساختار شبیه فلان...» این مبهم است. در کدام کشور؟ شبیه کدام یک؟
طولانی است، خلاصه شود.
نظارت استصوابی قبل از اعضاء بیاید.
در شناسه تکرار وجود دارد. «شش عضو و شش حقوقدان»
در شناسه باید مبانی فقهی گفته شود.
«از ممترین نهادها» گزارشی بیاید.
بخش پیشینه باید بیشتر پرداخته شود.
در مجمع تشخیص مصلحت نظام کدام یک از اعضای شورای نگهبان عضو می‌شوند؟
در مبانی فقهی گفته شده سه دیدگاه وجود داره و اولی رو گفتیم کسی بهش قائل نشده؛ وقتی قائلی نداره پس نباید بیاید.
ادبیات تحت تأثیرمنبع است. مثلا نظارت شورای نگهبان استقلالی است نیابتی نیست. می‌شه گفت مستقل است.
در بخش مبنای فقهی فقط به یک کتاب استناد شده که آن نیز فقهی نیست.
جمله «نیمی از آنها با قرعه..» مبهم است.
توضیح مفیدی برای تصاویر داده شود. مثلا نام شخصیت‌هایی که در تصویر هستند گفته شود.
در بخش اهمیت «از نظر ساختار مشابه..»: قاعده در تشبیه‌سازی دو چیز، باید مشبه‌به اعرف باشد. مخاطب نمی‌داند دیوان قانون اساسی در کشورهای دیگر نمی‌دانیم چیست؟
در بخش مبانی فقهی، باید دو خط آخر به اول بخش منتقل شود و مفصل‌تر بحث شود. و اینکه نظارت آن از چه باب است در حد دو سه خط بحث شود.
نظارت استصوابی در شناسه زیاد پرداخته شده است.
نظارت استصوابی یکی از موارد به‌روز است و باید قابل فهم، توضیح داده شود.
در عکس دوره اول شورای نگهبان آیت‌الله صانعی نیست.
نظرات و دفاعیات امام و رهبری باید بیاید.--عباس احمدی (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

سلام و عرض ادب و تشکر بابت نگارش مطالب مطرح شده در جلسه

یه نکته که شایسته توجه هست اینکه قرار نیست هرچی تو جلسه گفته شد در مدخل اعمال بشه؛ چرا که خیلی از این موارد سلیقه‌ای هست و الزامی در اعمال آنها نیست. فقط مطالب اجماع شده باید ذکر شود نه همه مطالب. با تشکرBazeli (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

@Bazeli: با سلام و عرض ادب و تشکر از زحمات شما. ذکر همه موارد در صفحه بحث به معنای الزام اِعمال آن نیست؛ بلکه نویسنده هر کدام که وارد می‌داند را اعمال می‌کند.--عباس احمدی (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

چرایی حذف بخش نظارت استصوابی

@Hasanejraei:

سلام و عرض ادب

جسارتا چرا بخش نظارت استصوابی را کلا حذف کردید؟!Bazeli (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

@Bazeli: با سلام و احترام. چون هیچ ارتباطی با تشیع ندارد. در بخش نظارت استصوابی هم جز بیان چند اصل عقلی و اصولی مانند برائت، هیچ نکته فقهی یا شیعی‌ای وجود نداشت. استصوابی بودن نظارت شورای نگهبان بر انتخابات، نکته مهم و مؤثری است، اما ارتباطی به ویکی‌شیعه ندارد. در مجموع مدخل با این مسئله مواجه است که بیش از آنکه نگاهی فقهی به شورای نگهبان داشته باشد، از منظر حقوقی به معرفی شورای نگهبان پرداخته است و بخش نظارت استصوابی نهایت بروز چنین نگاهی است. حسن اجرایی (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)

@Hasanejraei: با سلام و عرض ادب مجدد
اولا: اگر بحث ارتباط کامل و واضح با تشیع باشد، باید خیلی از مطالب دیگر هم حذف شود نه فقط نظارت استصوابی و حتی شاید برخی از مداخل هم از اصل باید حذف شوند! ظاهرا در جلسه بحث بر سر این بود که نظارت استصوابی مدخل مستقلی باشد یا خیر، نه اینکه کلا حذف شود! ثانیا: همان چند اصل فقهی و اصولی هم برای ارتباط و توجیه، کفایت می‌کند!
ثالثا: به نظر اگر ارتباط اصل شورای نگهبان با شیعه و ویکی شیعه حل شود، نظارت استصوابی هم به تبع اصل شورا، قابل حل و توجیه است. شورای نگهبان، یک نهاد حکومتی در نظام جمهوری اسلامی ایران است که بر مبنای فقهی خاص و انتساب به ولایت فقیه تشکیل شد و به همین جهت هم در ویکی شیعه نوشته شد. یکی از وظایف مهم این شورا، نظارت بر انتخابات است که برمبنای تفسیر خود شورا، استصوابی است. حال به این گونه نظارت بر مبنای برخی از قواعد فقهی و اصولی و عقلی و... اشکالاتی مطرح شده است. از آنجا که این بحث امروزه یکی از مسائل و بحث‌های چالشی شورای نگهبان است، به نظر در مدخل شورا ولو مختصر باید بدان اشاره شود. بحث نظارت استصوابی را می‌توان با نگاه فقهی و اصولی نوشت با همان چند قاعده که خود نوشتاری مستقل می‌طلبد، ولی با توجه به طولانی شدن مدخل، از بسط بحث صرف نظر شد.
به هر حال، مدخل شورای نگهبان بدون اشاره به نظارت استصوابی ناقص است!
ضمناً به نظر حقیر بیشتر از این نمیشود با دید فقهی یا شیعی به مدخل شورای نگهبان نگاه کرد. اصل شورا بیشتر از این چیزی ندارد یا دست کم بنده پیدا نکردم! با تشکر و احترامBazeli (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

@Bazeli:
۱. یکی از اصول راهنمای ویکی‌شیعه همین ارتباط با اسلام و تشیع است و چیزی که نتوان ارتباطی بین آن و اسلام و تشیع برقرار کرد، نباید به‌عنوان مدخل ساخته شود یا حتی تبدیل به بخش اصلی مقالات شود. ممکن است در حاشیه یکی از بخش‌ها به آن اشاره کنیم، اما بیش از این توجیهی ندارد. تخطی از این اصل به‌تدریج ویکی‌شیعه را از هویت اصلی خود که معرفی فرهنگ شیعه به‌معنای عام آن است خالی می‌کند. از همین منظر، می‌توان اشکالی به کلیت مقاله شورای نگهبان وارد کرد که رویکرد آن به جای آنکه فقهی و دینی باشد، حقوقی و قانونی است.
۲. هدف ما که فقط توجیه سطحی نیست. هدف این است که واقعاً ارتباطی وجود داشته باشد. در حالی که دست‌کم از چیزی که در متن آمده بود نمی‌توان برداشت کرد که ارتباطی بین نظارت استصوابی و فقه یا فرهنگ شیعه وجود دارد.
۳. اگر به اصل ارتباط (با شیعه) و اهمیت (در شیعه) توجه کنیم، وظیفه ما در ویکی‌شیعه حداکثر نوشتن اصل مدخل و بیان وظایف شورای نگهبان و مبانی فقهی آن است و فکر نمی‌کنم ورود به جزئیات بیشتر در حوزه وظایف ویکی‌شیعه باشد؛ چون استصوابی بودن یا استطلاعی بودن ماجرا، دخلی به اصل وظیفه شورای نگهبان ندارد. ۴. درباره نکته آخر شما کاملاً موافقم. وقتی بیشتر از این نمی‌توان از منظر اسلامی، شیعی و فقهی به یک موضوع پرداخت، طبعاً نباید پرداخت. چه اصراری داریم موضوعی را گسترش بدهیم که گستره آن چندان وجه اسلامی و شیعی ندارد؟ ارادتمند.حسن اجرایی (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)