بحث:قاعده اتلاف
- @M.baradaran: سلام و ادب و خداقوت به نظرم این عبارت دقیق نیست :(به گفته آیت الله خویی، هرچند روایت به خصوصی در مورد این قاعده وجود ندارد اما می‌توان از روایاتی، این قاعده را برداشت کرد)گویا برداشت می‌شود که روایتی در باره قاعده اتلاف وجود ندارد درحالی که مرحوم خوئی گفته است این عبارت با این کیفیت در روایتی وجود ندارد ولی در اخبار کثیره‌ای براساس مضمون قاعده من اتلف حکم صادر شده است (قاعدة من أتلف مال غيره فهو له ضامن. وهى بهذه الكيفية والخصوصية وان لم تذكر في رواية خاصة، ولكنها قاعدة كلية متصيدة من الموارد الخاصة التى نقطع بعدم وجود الخصوصية لتلك الموارد، وعليه فتكون هذه القاعدة متبعة في كل مورد تمس بها الحاجة. والموارد التى اخذت منها هذه القاعدة هي الرهن، والعارية، والمضاربة، والاجارة، والوديعة، وغير ذلك من الموارد المناسبة لها فانه قد وردت فيها الاخبار الكثيرة الدالة ...)--Mahdi1382 (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۱ (+0330)
سلام
با تشکر از زحمات نویسنده محترم:
- در این عبارت «عده‌ای از فقها در این باره به حق تحجیر (علامت‌گذاری یک زمین به قصد آباد کردن) مثال زده‌اند.» ربط قاعده اتلاف با حق تحجیر معلوم نشده و مبهم است. اندکی توضیح دهید.
- مرحوم سیدحسن بجنوردی با قاطعیت نگفته که این قاعده از ضروریات دین است و گفته مسلم و مورد اتفاق همه است و ربما يقال إنها من ضروريات الدين.
H.ahmadi (بحث) ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۳ (+0330)
سلام و ادب
عبارت «تفاوت این قاعده و قاعده اتلاف را در ملاک مسئولیت دانسته‌اند.» در خط دوم از بخش «مقایسه قاعده اتلاف و قاعده ضمان ید» نیازمند رفرنس است؛ همچنین آن نکته جناب احمدی درباره ربط قاعده اتلاف با حق تحجیر درست است؛ قدری نیاز است این رابطه تبیین شود. باتشکر--H.S (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۷ (+0330)