بحث:حفظ بیضه اسلام
شیوه ارجاع به مقالات
@Golpoor: سلام علیکم عرض ادب
نحوه ارجاع به مجله فقه اهل بیت(ع) طبق شیوه نامه نبوده و صحیح نیست. صرفا جهت یادآوری شیوه ارجاع به مقاله در پانویس به این صورت است: فامیلی نویسنده، «نام مقاله»، شماره صفحه با حرف اختصاری ص. در منابع هم این‌گونه باید آورد: فامیلی نویسنده، نام، «عنوان مقاله»، در مجله فلان، شماره فلان، سال فلان، تاریخ. ارجاع این‌گونه «جمعی از مؤلفان، مجلة فقه أهل البیت(ع)، (بالعربیة)، قم، مؤسسه دائرة المعارف فقه اسلامی بر مذهب اهل بیت(ع)، بی‌تا» چه در ویکی و چه در غیرویکی صحیح نیست و باید به اصل مقاله و نویسنده آن مقاله ارجاع داد. مجله فقه اهل بیت کتاب نیست و نباید به صورت کتاب به آن ارجاع داد. با تشکر رضا باذلی (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)
کدام واجب؟
@Golpoor: با سلام و عرض ادب و احترام و تشکر، یادآور می‌شود همان طور که خود شما در متن بدرستی آورده‌اید حفظ اسلام و دفاع از بیضه یعنی مرکزیت اسلام و کیان اسلام واجب است پس «بیضه اسلام» از واجبات نیست و رده «واجبات کفایی» برای این مدخل درست نیست. واجبات کفایی در فقه بیان شده است و فقیهی نگفته که یکی از واجبات، بیضه اسلام است بلکه دقت بفرمایید یکی از واجبات، دفاع از بیضه اسلام است. با آرزوی توفیقات بیشتر. Kheradmand (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
@Kheradmand: با عرض سلام و احترام و تشکر از راهنمایی و دقت حضرتعالی. بله رده واجبات کفایی صحیح نبود. ممنونم که اصلاح نمودید.Golpoor (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)
پیشنهادات
@Golpoor: با تشکر از زحمات، نکاتی به ذهنم رسید که می‌نویسم:
- بهتر است به جای عبارت «[بیضه اسلام] از مسائل مهم [است]»، موارد و دلایل اهمیت آن گفته شود تا مخاطبْ خود، اهمیت آن را بفهمد.
- به نظر حقیر، عبارت «و حتی خصیه یا کلاه‌خود را از معانی لغوی بیضه دانسته‌اند» ضرورتی ندارد و تأثیری در فهم بیشتر مخاطب از اصطلاح بیضة الاسلام نمی‌گذارد.
- واژگان «بیضة الدار و...» به‌جا و درست آورده شده و مخاطب را در فهم بهتر ترکیب بیضة الاسلام کمک می‌کند.
- عبارت «به‌گونه‌ای‌که اگر فرد در دو راهی حفظ بیضه اسلام و عمل به واجبات دیگر قرار گیرد، وظیفه دارد که حفظ بیضه اسلام را در اولویت قرار دهد» نیاز به استناددهی بهتری از «جمعی از پژوهشگران» دارد.
- از عبارت «زیرا هنگام ترس از بین رفتن بیضه اسلام مسائل دیگر اهمیتی نخواهند یافت» حساسیت‌برانگیز است و ممکن است مخاطب فهم نادرستی از آن پیدا کند.
- در عبارت «برخی بر این اعتقادند که اگر مراد از حفظ بیضه اسلام همان حفظ حکومت و سیاست باشد، می‌تواند مرادف وطن‌پرستی در کشورهای غیر اسلامی باشد»، بهتر است برخی مشخص شود و اگر نویسنده اهمیت زیادی ندارد، پس ذکر قول او نیز اهمیتی نخواهد داشت. این عبارت نیز جزء عبارت‌های حساسیت‌برانگیز است که نیاز به توضیح دارد.
- نخستین بار است که می‌بینم اصطلاح «تواتر» برای احکام به‌کار رفته؛ پیش از این پنداشتم تنها برای روایات کاربرد دارد. این احتمال را می‌دهم که مخاطب عام نیز همین تصور را دارد. بهتر است از اصطلاح دیگری استفاده شود.
- در بخش حکم شرعی، پرداختن به روایت امام رضا به طور مستقیم درست نیست. زیرا که روایت بدون استناد به برداشت یکی از فقیهان حکم شرعی محسوب نمی‌شود.
- برای شهید اول و فیض نیز از واژه برخی استفاده شده است؛ با اینکه گفتن نام آنها بهتر است.
- ترکیب دو قول از دو فرد در مقاله‌های پژوهشی جایز، ولی در ویکی‌نویسی غیر جایز است. برای نمونه در عبارت «حفظ بیضه اسلام، که همانا حفظ مجتمع اسلامی، حکومت، سیاست و محافظت از آن در برابر دشمنان است[۳۹] به عهده امام معصوم و یا نایب امام است.[۴۰]» معنای بیضه اسلام از افرادی، و حکم از فردی دیگر است. این سؤال پیش می‌آید که آیا حلی، این حکم را بر بیضه اسلام با همان معنایی که از دیگران گفته شده بار کرده است یا خیر؟
- بهتر است در پانویس و منابع، بر خلاف مقاله‌های پژوهشی، از نام معروف استفاده شود؛ برای نمونه در ویکی‌شیعه بنا است که در پانویس‌ها و منابع از «علامه حلی»، «محقق حلی» و... استفاده شود تا شناختن آنها برای مخاطب عام آسان‌تر باشد.--عباس احمدی (بحث) ۲۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)