بحث:عمر بن خطاب

با تشکر از نویسنده محترم به نظرم موضوع تهدید عمر که در شناسه آمده، مناسب است به جای دیگری از مقاله انتقال یابد. --Ebrahim ahmadian ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۶ (IRST)

انتقادات

1. در تلخیص مطالب افراط شده است و برخی از بحث ها ناتمام است. برای نمونه زندگی عمر در زمان پیامبر تنها دو خط است که یک خطش انتقاد به اوست و یا در مبحث قتل عمر درباره انگیزه ابولولو سخنی نرفته است و یا در بخش عمر در عصر خلیفه اول تنها موضوع نقش عمر در سقیفه و ماجرای آتش زدن خانه حضرت زهرا مطرح شده و دیگر جنبه های زندگی عمر در این دوران حرفی به میان نیامده است. خود بحث تهدید به آتش زدن با اینکه در شناسه مطرح شده اما جای دیگر بیشتر باز نشده است. اگر اهمیت زیادی ندارد و قرار است به اجمال طرح شود در شناسه نباید باید اما اگر مهم است باید به طور مبسوط همراه با بررسی نظرات مورد اختلاف طرح شود.
2. به نظر می رسد علت اصلی مشکل فوق این است که در بیشتر موارد به فهرست کردن انتقاداتی که به سیره عمر مطرح است بسنده شده است و مقاله بیشتر از اینکه زندگی نامه ای از عمر بن خطاب باشد که انتقادات شیعه را بر او شامل شود، فهرستی است از این انتقادات.
3. دو مورد فوق، باعث شده ارتباط مطالب با هم پرورده نشود و روایتی یکپارچه از زندگی عمر بن خطاب ارائه نشود.
4. در این جور مقالات به نظرم بهتر است صراحت و صداقت بیشتری داشت و انتقادات و دلخوری شیعه از عمر را با صراحت و حتی در بخشی جداگانه (مثلا انتقادات شیعیان از عمر یا عمر در نگاه شیعیان) به تفصیل نگاشت و آنچه درباره مطاعن عمر در منابع شیعی موجود است طرح کرد و در باقی مقاله بی طرفی و نگاه توصیفی را رعایت کرد. با این حالت دیگر نیازی به طعن و کنایه و یا طرح انتقادات در پوششی سطحی از بی طرفی نیست.
5. این جمله « با این همه، حکایتى از دلاورى‌هاى او در منابع نیامده است» غیر علمی است. اینجور استدلال سلبی درست به نظر نمی رسد و شائبه عیب جویی را در ذهن خواننده ایجاد می کند. مثلا هیچ وقت نمی گویند صدها نفر همعصران علی(ع) شجاع نبودند، بلکه می گویند امام علی (ع) از شجاعان بود یا شجاع ترین بود. یا درباره یک فرد می گویند از فقهای نامدار زمان بود و لازم نیست درباره باقی افراد بگویند فقیه نبود یا شاعر نبود یا شجاع نبود یا ثروتمند نبود. افزون بر آن این جمله حشو است چرا که در ادامه به شکل ایجابی به موضوع پرداخته شده است.
6. تیتر «بدعت های عمر» مناسب نیست. بهتر است این جور داوری ها به طور مستقیم از سوی نویسنده مطرح نشود و تیتر هم نشود. می توان چنین نوشت که برخی از اعمال و نظرات عمر از نظر شیعیان یا فقها یا... بدعت آمیز است و مطلب را به منابع مورد نظر ارجاع داد.--Kmhoseini (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۱۶ (IRST)

همسران و فرزندان

در مورد همسران و فرزندان خلیفه دوم بحثی به میان نیامده است.--Mahboobi (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۸ (IRST)

سؤال

با تشکر از این مقاله «خوب» با «تتبع» و «خوش‌نوشت»، سؤالاتی دارم:

• مواردی از اعمال عمر که شیعه بدعت شمرده، اهل سنت نیز بدعت می‌دانند یا خیر؟ اگر بدعت نمی‌دانند بهتر است قید «از نگاه شیعه» اضافه شود.
• دلیل تفصیل فرار عمر از غزوات در یادداشت را نمی‌فهمم.
• «عمر با وجود حضور در واقعه غدیر خم و تبریک به ولایت حضرت علی(ع)،[۲۴] سعی فراوانی برای به‌خلافت‌رسیدن ابوبکر کرد.» این عبارت را جانبدارانه می بینم. می شود به حضور عمر در واقعه غدیر خم و تبریک آن در پایان همین پاراگراف اشاره کوتاهی کرد.
• احساس می‌کنم برای «مطابق نقل اهل سنت تهدید به آتش زدن خانه کرد[۲۵]» یک منبع کافی نیست. می توان بر منابع افزود یا گفت: «برپایه یکی از منابع اهل سنت..»
• تاریخ‌نگارانی که در متن اسم آنها آورده شده برای مخاطب عام و نیز برای حقیر که از عوام هستم شناخته شده نیستند. برای نمونه، ابن قتیبه کیست؟ تاریخ‌نگار اهل سنت است یا شیعه؟
• کلمه «بدو» برایم سخت‌خوان است.
• این مطلب «پیشنهاد تشکیل دیوان را به تقلید از ملوک شام به اجرا گذارد و برای افراد، به ترتیب سابقه‌ای که در اسلام داشتند، مقرّری تعیین کرد.» به خاطر تبعات بدی که بعد از او داشته، شاید پرداخت بیشتری بخواهد.
• این مطلب را نفهمیدم: «وی مناطقی مانند: مدینه، مصر، جزیره، کوفه، بصره، شام، فلسطین، موصل و قنسرین را نیز شهر و ناحیه نامید.»
• شاید در عبارت «عمر بن خطّاب برای تعیین خلیفه پس از خود، روشی مخالف انتخاب پیامبر(ص)» قبل از روشی مخالف انتخاب پیامبر «از نگاه شیعه»‌ لازم باشد.
• عبارت پایانی برای من گنگ است و سؤالاتی برایم پدید می‌آورد که جوابش را نمی‌دانم: «هرچند شواهدی برای مشخص بودن نتیجه شورا می‌توان یافت.[۴۹]»--Abbasahmadi (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

چند نکته

• در چند مورد از تعابیری مثل گزارش های تاریخی و منابع تاریخی استفاده شده است در حالی که لازم است که تصریح شود که فلان کتاب که از اهل سنت است یا ...
• در بخش همراهی با ابوبکر در امر خلافت به منابع کمی ارجاع شده و اصل مدعای تلاش برای خلافت ابوبکر منبع ندارد.
• همین بخش به نظرم قابلیت تفصیل بیشتری دارد. حتی اقدام او به بیعت با ابوبکر باید ذکر شود.
• عنوان بخش بدعتها می تواند تغییر کند و ضمن حفظ مدعا تعبیر گزندگی کمتری داشته باشد.
• شورای شش نفر لینک نشده است و عنوان اصلی هم نخورده است.
• کلمه فدک فقط یک بار در این مقاله آمده است.
• درباره لولا علی لهلک عمر چیزی گفته نشده.
• مقاله با قتل عمر تمام شده است در حالی که به نظر می رسد لازم است مقاله ادامه داشته باشد و بیش از آنکه به زندگی او بپردازیم باید تحلیل های پسینی داشته باشیم.
• و بلکه اصولا می توانیم مقاله را دو بخش کنیم خلاصه ای از زندگی و بخش دوم و تفصیلی که ناظر به نگاه شیعیان به او باشد --محمد کاظم حقانی فضل ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

كتاب شناسي

كتابي تحت عنوان الوهمي والحقيقي في سيرة عمر ابن الخطاب تاليف عبد الباقي قرنة (اين شخص الجزائري و داراي برنامه فرهنكي در شبكه ماهواري الكوثر است).--Ali110110 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

پیشنهاد

بخش جایگاه عمر نزد اهل‌سنت و شیعه در ابتدای مدخل آورده شود.--Shamsoddin (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

پیشنهاد و انتقاد

نکات خوب

• استناد دهی برخی از آدرس‌ها؛ البته می‌شد با قرمزسازی کلمه مورد نظر در صفحه منبع، استناددهی را کامل‌تر کرد.
• روان‌نویسی و ساده‌خوانی؛ جز برخی موارد؛ مانند «محمد سهیل طقوش مورخ و نویسنده لبنانی در کتاب تاریخ الخلفاء الراشدین آورده است: در دوره حکومت عمر بن خطاب، قلمرو اسلامی گسترش یافت و غنایم فراوانی وارد بیت‌المال مسلمانان شد و عنصر عرب و عجم با یکدیگر آمیخته شدند. این وضع می‌طلبید که فعالیت اداری حکومت مرکزی نیز گسترش یابد. برای سامان‌دهی این وضع، شهرهای جدید ساخته شد، قلمرو اسلامی به چند منطقه و ایالت تقسیم شد، بیت‌المال و دیوان تاسیس گردید و امر قضاوت از کارهای حکومتی جدا شد.»

انتقاد

• برای عبارت «امام علی(ع) در یکی از سخنان خود که به خطبه شقشقیه مشهور شده، تعبیری درباره خلیفه اول و دوم به کار برده است که شیعه امامیه آن را بیانگر غصب خلافت دانسته‌اند.» آدرس از شرح ابن ابی الحدید داده شده و او در متن اینگونه آورده است: «قيل أما الإمامية من الشيعة فتجري هذه الألفاظ على ظواهرها و تذهب إلى أن 14النبي ص نص على 1أمير المؤمنين ع و أنه غصب حقه.» یعنی با استناد به «قیل» که یک عالم معتزلی آورده، یک حکم کلی به شیعه نسبت داده‌ شده است.
• برخی از اشخاص مانند «سلیم بن قیس هلالی» و «ابن عبدالبر» معرفی کوتاه نشده‌اند.
• برای مطلب «ماجرای قلم و دوات نیز از مواردی است که شیعیان بر عمر بن خطاب خرده گرفته‌اند» منبعی ذکر نشده است.
• برای مطلب «عبارت «حیّ علی خیر العمل» را از اذان حذف کرد» منبعی از اهل سنت ذکر نشده است.
• مطلب مهمِ «تا جایی که (اهل سنت) از او (عمر) به عنوان الگویی بدون خطا یاد می‌کنند» و مطالبی دیگر، به تاریخ خلفای جعفریان استناد داده شده است؛ این مطالب باید به منبعی اصلی استناد داده شود.
• درباره مطلب «سید جعفر مرتضی در ردّ این ادعا گفته است چگونه ممکن است قریش پیش از هجرت مسلمانان به مدینه از عمر واهمه داشته باشد،»، در بخش نقل قول از ابن جوزی نیامده است که وی معتقد بوده دلیل اسلام آوردن قریش پس از اسلام آوردن عمر، به خاطر ترس قریش از عمر بوده است.
• نظریه عدم ازدواج ام کلثوم با عمر و یکی بودن حضرت زینب و ام کلثوم به سایت یکی از مراجع تقلید استناد داده شده است!
• معرفی کسانی که از آنها نقل قول می شود باید زیر هر تیتر اصلی تکرار شود؛ خصوصا وقتی فاصله با معرفی قبلی زیاد شده باشد. چون در ویکی هر تیتر اصلی یک بخش مستقل محسوب شده و ممکن اس مخاطب فقط همان یک بخش را مطالعه کند.
• «جعفریان» در منابع نیامده است. ذکر آن در بخش پیوند به بیرون کافی نیست.
• منبع‌های اینترنتی در پایان بخش منابع آمده و در آنها ترتیب حروف الفبا رعایت نشده است.

پیشنهاد

• بخش تغییر در شیوه تقسیم بیت المال، به خاطر اهیمت و تأثیر منفی در حوادث و آینده حکومت اسلامی، می تواند تیتری مستقل زیر تیتر «شیوه حکومت‌داری» باشد و بیشتر به آن پرداخته شود.
• در بخش «برخورد با صحابه و کارگزاران» به منع انتشار احادیث توسط عمر بدون توضیح اشاره شده است. پیشنهاد می‌شود بخش «منع کتابت حدیث» به بالاتر از بخش «برخورد با صحابه و کارگزاران» منتقل شود تا این مورد برای مخاطب عام مبهم نماند.

--عباس احمدی (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

نظرات فرقه های زیدیه و اسماعیلیه درباره عمر نیز آورده شود.Fayaz (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

ترور

به نظرم با توجه به اهمیت مساله خوب است مدخل ترور به صورت جدی مورد بحث قراربگیردچون اثار وبرکاتش زیاد است وراهگشاوشبهاتی که وجود دارد در تاریخ صدر اسلام وغیره شاید حل بشود. --Mahdi1382 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

از نگاه دیگران

بخشی با این عنوان برای معرفی بیشتر وبهتر عمر لازم است.--Mahdi1382 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

@F.saeidi: باسلام شما باید در شناسه و دیگر بخش ها حرف های انتقادی و مهم را در اولویت قرار بدهید. چون هدف از اوردن عمر و امثال وی در ویکی برای نقد است که و باید به صورت غیر ملموس و غیر جانبدارانه این مطلب را به طرف به رسانید. و الا به شکل کنونی فقط جنبه مثبت عمر پررنگ شده است و این اثر و بار منفی دارد. F.saeidi (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۶ (+0330)