روضة الشهداء (کتاب): تفاوت میان نسخه‌ها

*[[ابوالحسن شعرانی]]:از نقل ضعیف در روضة الشهداء عجب نباید داشت، چون در ادای مقصود واعظ، قوی است؛ اگر چه برای مقصود مورخ کافی نیست. به اعتقاد شعرانی  در [[نفس المهموم (کتاب)|دمع السجوم]] کاشفی مردی جامع و عالم و متبحر در [[هرات]] بوده واز منابع و کتب مختلف تاریخی وادبی برخوردار بوده است.<ref>شعرانی،دمع السجوم،ص ۱۷۱</ref>

*[[عبدالله بن عیسی افندی|عبدالله افندی]]: اکثر روایات این کتاب بلکه همه آن ماخوذ از کتب غیر مشهور و غیر قابل اعتماد است.<ref>کاشفی، روضه الشهداء، ۱۳۸۲ش، ص۶، مقدمه مصحح.</ref>

*[[سید محسن امین]]:روایات این کتاب غیر مستند و با واقعیات تاریخی تطبیق ندارد.<ref>امین، اعیان الشیعه، ۱۴۲۱ ق، ج۶، ص۱۲۲.</ref>

*[[محدث نوری]]: برخی از گزارش‌های این کتاب بدون پشتوانه تاریخی است.<ref>نوری، لولو و مرجان، ۱۳۸۸ش، ص۲۸۷-۲۸۸.</ref>

*[[شهید مطهری]]: پر از دروغ است و تألیف آن مانع مراجعه به منابع اصلی و مطالعه تاریخ واقعی امام حسین(ع) شده است.<ref>مطهری، حماسه حسینی، ۱۳۷۷ش، ج۱، ص۵۴.</ref>

*[[سید محمد علی قاضی طباطبایی]]: مطالب آن بی‌ارزش و از درجه اعتبار ساقط است.<ref>قاضی طباطبائی، تحقیق درباره اولین اربعین حضرت سیدالشهداء، ۱۳۸۳ش، ص۶۶.</ref>

*[[رسول جعفریان]]: روضة الشهداء کتابی تاریخی نیست، بلکه اثری ادبی و رمان تاریخی است.<ref> جعفریان، تاملی در نهضت عاشورا، ص۳۵۴.</ref>