بحث:ناصبی
چند نکته اصلاحی
- معنای لغوی را یا حذف کنید و یا دست‌کم مؤخر از معنای اصطلاحی بیاورید.
- با توجه به تفاوت مفهوم‌شناسی ناصبی، لازم است در بخش مفهوم‌شناسی به صراحت به مشهور و غیرمشهور بودن نظرات اشاره شود. عدم اشاره به نظر مشهور و غیرمشهور، می‌تواند سوءتفاهم ایجاد کند. همین مشکل در بخش مصادیق هم هست که برخی موارد از جمله مصادیق واضح و مشهور است و موارد دیگری مانند تضعیف احادیث صحیح در مدح امام علی، از موارد کمتر اجماعی است و باید از موارد روشنی مانند فاسق دانستن امام علی جدا شود.
- شاید بهتر بود اگر بخش پیدایش ناصبی‌گری، پیش از نواصب معروف می‌آمد.
- بیان ناصبی بودن ابن تیمیه، به باور من زیاده‌روی است؛ مخصوصا با این طول و تفصیل. اگر هم اصرار به ذکر این مورد داریم، بهتر است دست‌کم یک نظر مخالف در برابر آن ذکر کنیم تا توازن رعایت شود. مخصوصا با توجه به اینکه ادله ناصبی خواندن ابن تیمیه هم چندان قوی نیستند و از مصادیق مواردی هستند که پیشنهاد کردم در بخش مصادیق، از موارد صریح‌تر جدا شود.
- به نظرم بحث ناصبی گری بودن ابن تیمیه در این مدخل لازم است و زیاده روی نیست اما اینکه چه مقدار باشد بحث دیگری است نتوانستم نظر مخالفی را پیدا کنم که در آن تصریح شده باشد ناصبی نیست.--Shamsoddin (بحث) ۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
- بسیاری از اسامی، ناشناس هستند و برای مخاطب، غیرقابل فهم است. مثلا برای مخاطب مشخص نیست که حاکم نیشابوری کیست و وزن او چیست. تا حد امکان باید اسامی همراه با توضیح ذکر شود.
با تشکر از تلاش شما. مدخل در مجموع شسته‌رفته و آسان‌فهم نوشته شده است. حسن اجرایی (بحث) ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
اصلاحیه
@Shamsoddin: در متن به نقل از کتاب استیعاب درباره معاویه آمده: (نخستین حاکم اموی بود که حدود ۲۰ سال بر دمشق حکومت کرد.) این نقل برای اینجا نادرست است. اولا نقل کامل این است که معاویه ۲۰ سال امیر شام بود و ۲۰ سال خلیفه. ثانیا آنچه مربوط به بحث ماست، ۲۰ سال دوم است یعنی دوره خلافت. در این دوره بود که معاویه سبّ امام علی(ع) را ترویج کرد.--Ahmadnazem (بحث) ۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)