بحث:فرق تشیع
عبارتی مثل شایان ذکر است باید حذف شود.
عبارت فقهای شیعه نمی تواند یک مدخل باشد باید رده باشد.
شیوه نامه نگارشی را رعایت کنید در عبارت محمد بن حنفیه باید بن از محمد جدا باشد و به حنفیه بچسبد.mkhaghanif (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۲۹ (EDT) به نظرم باید به کتاب فرق الشیعه نوبختی در این مقاله استناد شود. یک عنوان هم بد نیست داشته باشیم که به آثار مکتوب درباره فرق شیعه اشاره شود و آنها معرفی گردند.--Ebrahim ahmadian ۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۶ (IRST)
به نظر می‌رسد این مدخل به جهت اینکه به برخی مطالب (که مدخل جداگانه دارند) نسبتا مفصل پرداخته است، کمی بلند و حجیم شده است و می‌توان برخی از موارد را از ذیل آن حذف نمود. به طور مثال در ذیل عنوان اسماعیلیه، زیدیه، کیسانیه و امامیه می‌توان تنها در حد یک یا دو پاراگراف سه یا چهار سطری به معرفی آن فرقه پرداخت و از مخاطب انتظار داشت که برای به دست آوردن مطالب مهم دیگر به مدخل اصلی رجوع کند.Hasaninasab (بحث) ۲۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۹ (IRST)
- درباره تذکرات فوق این نکات به نظرم رسید؛
- (Ebrahim ahmadian)فرق الشیعه یکی از منابع این مقاله است.
- (Mkhaghanif)با نگاه به برخی منابع به نظر می‌رسد بهتر است کلمه ابن از هردو طرف با فاصله نوشته شود (مثلا دانشنامه امام علی (ع) و دانشنامه بزرگ)
- (Hasaninasab)اگر موارد اضافه و محتاج به حذف به صورت موردی بیان شود بهتر است.--جلال یقموری (بحث) ۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۸ (IRST)
شیخیه بعید است که جزو غلات باشد. اما در شناسه آمده. چنین نیست که هر فرقه ای که از شیعه منشعب شده است، از غلات باشد. --Ebrahim ahmadian ۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۲ (IRST)
- در شناسه، شیخیه جزء غلات دانسته نشده. شاید ذکر واقفیه و شیخیه بین دو جمله که در یکی از شیعه بودن غلات و در دیگری از کفر و خروجشان از تیشع بحث شده، باعث این برداشت شده است.--جلال یقموری (بحث) ۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۱۵ (IRST)
در شناسه کیسانیه جز مهمترین فرق دانسته شده است حال آنکه بعضی قائلند که اصلا چنین فرقه ای وجود نداشته است؛ واقفیه گروه مهم دیگری است که به آن اشاره نشده است.
کیسانیه جز غلات دانسته شده است؟!!
در بحث فرق از میان رفته فقط کیسانیه مطرح شده است حال آنکه فرق دیگری از جمله واقفیه و غیره هم هستند.
در شناسه به جای امامیه از اثناعشریه استفاده بشود بهتر است. در قسمت فرقه های از میان رفته و باقی مانده، از آنجایی که هر کدام مدخل مستقل خود را دارد نیازی به این همه تفصیل گویی در این مدخل نیست. شاکری
این مقاله جزء پانزده مقاله اولیه ویکی شیعه بوده. چطور با حدود سی هزار بازدید و اولویت بندی نگارشی، هنوز به انگلیسی ترجمه نشده!!!؟؟؟--جلال یقموری (بحث) ۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۸ (IRST)
مقاله یا لیست؟
به نظر می‌رسد بخش عمده این مقاله، فهرستی از فرقه‌هاست و بسیاری از مطالب آن می‌تواند در صفحات همان فرقه‌ها ذکر شود؛ به جز دو سه بخش محدود مانند پراکندگی جغرافیایی که اختصاصا برای این صفحه کارکرد دارند. پیشنهاد می‌کنم این مقاله را از حالت مقاله خارج کرده و به صفحه‌ای تحت عنوان «فهرست فرقه‌های تشیع» منتقل کنیم. احتمالا چیز زیادی از دست ندهیم. --حامد آقاجانی (بحث) ۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
- ۱-در این مدخل ۳۶ بار از" استفاده شده است حاکی از ان است که عین مطلب از کتاب آورده شده. به صورت رندمی چند منبع را مشاهده کردم.
۲- برخی جاها ..... مشاهده می‌شود. نمونه: "شهر قم در سده سوم کانون اصلی حدیث امامی گشت... کمک شهر قم به پیشرفت کیش شیعه دوازده امامی، هم از لحاظ پناهگاه و کانون اصلی علم حدیث امامی و هم از لحاظ پیوند سرسختانه‌اش با سلسله امامان دوازده‌گانه بس زیاد بود. بی‌این نقش‌ها شاید کیش شیعه دوازده امامی هرگز به گونه مهمترین نوع تشیع در نمی‌آمد."[۵۸]"--Mohamadpur (بحث) ۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۵ (+0330)
نکات پیشنهادی
با توجه به وجود مدخل های مرتبط با فرق مثل زیدیه، اسماعیلیه و غیره، به نظر می‌آید قرار است این مدخل فهرست از این فرق باشد و حال آنکه مطالب مدخل های از قبل موجود به شکلی دیگر در این مدخل مجددا به صورت خلاصه تکرار شده اند که باید اصلاح شوند. --Alipour (بحث) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)