بحث:جبر و اختیار

توضیحات خوبی راجع به اختیار آمده است ولی اصلا در مدخل به توضیح جبر و انواع آن پرداخته نشده است. حال آنکه عنوان «جبر و اختیار» است.
شاید مناسب باشد عنوان این مدخل مقید به شاخه کلام شود. یعنی جبر و اختیار (کلام). چرا که در فلسفه جبر دارای مباحث مربوط به خود و شاخه های دیگری است که اساسا در این مدخل به انها پرداخته نشده است. جبر در فلسفه غرب و شرق دارای انواع و طرفدارانی ست که خود مدخلی می خواهد.
در پایان مدخل جمله امده است که برخی علمای ماتریدی نظریه کسب به به نظری امر بین الامرین بازگردانده اند. مناسب است این مطلب با تفصیل بهتری ذکر شود.

--‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍Rafati (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

نقدهای کلی بر مقاله

خلاصه نقدهایی که در جلسه حضوری ۳ دی ماه ۱۳۹۷ مطرح شد.

این مدخل باید به صورت گزارش تاریخی و سیر تطورات بحث نوشته شود. این که نزاع بر سر این مسئله از کجا شروع شده و انگیزه این نزاع چه بوده است.
مدخل کاملا جانبدارانه نوشته شده است. و تلاش کرده است نظریه ای را تایید و نظریات دیگر را تخطئه کند.
بخش منابع ندارد. غیر از این که اصولا کتابها و منابع مورد مراجعه نیز کم هستند.
ادبیات مدخل فنی و غیر گزارشی است. از اصطلاحات ثقیل استفاده شده است.
مقاله پر است از نقل قول‌های مستقیم و نیز نقل مستقیم آیات و احادیث.
کتابشناسی ندارد. در حالی که باید آثار مهم ناظر به این بحث جبر و اختیار گزارش شود.
رویکردهای فلسفی و کلامی و عرفانی و علم جدید در مقاله مطرح نشده است
بخش‌های کسب و امر بین الامرین فربه و مفصل هستند. و نیازی به این همه توضیح نیست
در ارجاعات شیوه‌نامه رعایت نشده است. گاه اسم نویسنده نیامده است. از عبارت همان استفاده شده است.
مدخلهای امر بین الامرین و جبرگرایی و تفویض نوشته شده ‌اند و این مقاله باید با توجه به آن مدخلها نوشته میشد. ولی چنین رویکردی در متن مشاهده نمی شود.
بحث جبر و اختیار ارتباط کاملی با بحث حسن و قبح دارد ولی اصلا در متن اشاره‌ای به آن نشده است.
در نوشتن پاراگراف‌ها نظام وجود ندارد. در اول هر بخش باید مطلبی که می آید نماینده کل بخش باشد.
در شناسه مطالبی آمده که در متن نیست. یا از کلمه معنای مزبور استفاده شده که توجیهی ندارد. محمد کاظم حقانی فضل ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

چند نکته

عنوان صفحه درباره جبر و اختیار است اما هیچ سرفصلی با عنوان جبر ندارد.
البته جبر صفحه مستقل دارد که به صفحه جبرگرایی پیوند زده شده است.
به همین جهت پیشنهاد می شود عنوان صفحه محدود به اختیار بشود.
تمامی مباحث با رویکرد کلامی است (چنانچه فصول را با عنوان آرای متکلمان تنظیم کرده است) و بهتر است از رویکرد فلسفی و مشکلات و مسائل آن در حوزه اختیار نیز یاد شود(مثلا نسبت ضرورت علّی با اختیار).
لحن مباحث کاملا جانبدارانه است و بعد از طرح نظریه تفویض و کسب، به نقد آنها می پردازد. یا باید نقد را حذف کرد و یا اینگونه آغاز کرد: «در نقد این مطلب چنین گفته شده است ... » یا «شیعه امامیه به این دلایل با این دیدگاه مخالف است ... »
در چکیده، به ارتباط اختیار و علم الهی و قضا و قدر و غیره اشاره می شود اما در مباحث هیچ اشاره ای به آنها نمی شود.
توجه به این نکته لازم است که مباحث کسب و تفویض و غیره عمدتا ناظر به توحید شکل گرفته اند و باید آنها را از سایر مباحث مرتبط بااختیار (مثلا نسبت علم خدا و اختیار انسان؛ یا علیت و اختیار انسان) متمایز دانست.
مطلب بعدی این که جبر و اختیار عنوان عام است و شامل انسان و سایر موجودات همچون خدا و ملائکه و حیوانات نیز می شود. بنابراین، بهتر است یا عنوان بحث مقید به انسان شود و یا در فصول و مباحث، به جبر و اختیار در خدا، ملائکه، و حیوانات نیز اشاره شود.
از آن جایی که چند صفحه پیرامون جبر و اختیار (تفویض و جبرگرایی و ...) ایجاد شده، یکی از کارشناسان مسلط به بحث، متکفل همسان سازی آنها و رفع نواقص و ایجاد صفحات مرتبط با آنها بشود.
از فواید دیگر، تنظیم رده های مناسب است که همگی ذیل جبر و اختیار مطرح می شوند.

Shadpoor (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC) Shadpoor (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)